作者 中國網友 寫於 二零二三年

關心時政與世相的中產階級，在觀察過北京長峰醫院致命火災的後續動靜後，再次感到所託非人。信息公開透明、媒體奮力有為、應對尊重人性，這些他們十分重視的方面差強人意，甚至未致歷史水準。這些失望情緒構成了火災輿論中批判角度。

中產階級就是算數好，他們計算出火情發生到官方披露簡報之間有8小時時差。也就是說，在簡報之前，公眾完全不曉得有這樣一場奪命火災。這個認識惹怒了他們，繼而產生了驚駭。想必這是一個幻滅的瞬間，至少有三種現實被和盤托出。

其一，掌握了最多信息的公門中人，只要他們願意，完全可以將災禍信息的外泄控制在清零狀態。涉及29人死亡的重大事故，本是確鑿無疑的公共災難事件，但其信息呈現可以做到不露絲毫的程度。這個事實有助於中產階級理解，他們面對的是一群決心和紀律相當驚人的治理者。

其二，8小時的火災空白，再一次嘲弄了“人人都是媒體”的誇張陳詞。以為人人有了賬號，等於人人有了話筒，可以遂行“人人都是傳播”，看來又是一種虛假希望。這樣有助於中產階級理解身處的媒介環境，眾聲喧譁當中，他們是孤獨的存在。

其三，大火讓中產階級再次重複“媒體已死”的囈語，因為不涉及女性主義角度，這種囈語少了話語的干擾，更容易被其他同類聽見。媒體和記者，再一次被推到新聞倫理的十字架上示眾。而我們知道，在沒有新聞的狀態下批判新聞倫理早已是常態。

細究起來，這三種現實匯聚、貫穿於中產階級對火災的談論，其本質是期待在街談巷議與官方通報之間尋求第三種災難敘事。這種災難敘事鄙視街談巷議的粗陋倒在其次，它希望的是更準確的事實、有核查的真相，以便讓他們擺脫官方敘事的單一信源。

這樣的信息需求，可以視作中產階級努力區別於下層人民與治理精英的固有追求。很遺憾的是，隨着大眾媒體走出市場化階段，中產階級在信息供應上被迫接受新聞枯竭的現實。街談巷議很是擾攘，治理對信息流的控制近乎本能，他們被懸置在國情之中。

信息流曾是中產階級可以依靠的力量，他們也曾認可市場化媒體為他們可愛的同盟。但在北京火災這件事的傳播格局中，中產階級除了失望之外什麼也沒有得到。與其說他們對媒體缺位失望，不如說是對自身階級性流失的恐慌，因為他們視“接地氣”為畏途。

在現時流行的社交媒體中，抖音快手是最具備“接地氣”的信息介質與傳播平台。“接地氣”意味着它們無知覺地接受了從上至下的階級俯視，同時無意識地接受了信息格局中最無害的角色安排。“每一種生活”都被強調，是宣傳美化的修辭，不等於“人人都是記者”。

中產階級的苦惱在於，他們無法與上下的階級分享這種心得，信息流嚴格地依據階級走勢，在新聞供應上很不充裕，令他們試圖保有開放心境時，不得不經受新聞匱乏的折磨。而對此一匱乏的牴觸，演化為輿論中難以衰竭的中堅力量，輿論成為階級有限相通的立腳點。

北京醫院大火的8小時靜默期，恐怕是官方敘事的準備期，19日午間時長17分鐘的信息發布會一開，即能明顯察覺推進這一官方敘事早已是既定策略。29名遇難者值得一場官方程式的發布會，自然也值得啟動29個專班。反觀第三類敘事依舊跋涉在外圍。

並不像18日晚間中產階級哀悼的“媒體已死”，19日機構媒體似乎已經反映過來，推出了一批主要針對長峰醫院民資背景的、資料整合報道。期間有財新最早呈現了火災現場內部的現場圖片，直到19日下午，機構媒體仍在努力占據更多信息點，但不足以構成自有的敘事。

所以到目前為止，依據“8小時信息空窗期+17分鐘發布會”建立起來的官方火災敘事，依舊沒有受到媒體敘事的威脅，仍然屹立在信息流和輿論場。核心涉案人員被刑拘無法接觸，29個專班對官方敘事的持續養護，成為機構媒體建立第三類敘事時難以逾越的挑戰。

但在街談巷議與官方敘事之間的開闊地帶，蘊藏了太多不為人知的、以身涉險的罪惡獨狼，甚至還存在着更大、更多的不確定矛盾。機構媒體的第三方敘事本可以成為恰當的減壓出口，現在卻時常淤塞，間接拉高了階級分野，一旦硬着陸強碰撞，勢能難以預料。

一種很大可能的結果是，長峰醫院火災官方敘事與街談巷議並駕齊驅，主導者這場火災的面貌描摹與歷史記憶。中產階級對這兩種寬嚴相濟的敘事一清二楚，但苦於同盟散入流雲，恐怕要繼續吞下敘事競爭中的敗績，整理失望與期待，等待下一場災難帶來改觀。