所謂全球化，就是國際大收割，無論是通過野蠻殺戮的殖民戰爭，帝國侵略性的門戶開放，還是國際化的分工合作。。。

自從奧斯曼帝國以‘此路是我開’的過分收取過路費而扯斷了中國和東方的絲綢之路，葡萄牙西班牙不得不航海繞道海洋以來，全球化就算開始了。

而之後的500年戰爭，除了帝國的侵略戰爭，就是強盜間的分贓不均導致打了起來。。。

我們現在說的全球化，指二戰以來的國際化的分工合作，比如中國拿幾億襯衫換一架飛機。現在的問題是，為什麼最近幾年，發達國家，主要是美國，掀起了反全球化的浪潮？

但首先為什麼發達國家（主要還是美國）曾經如此推動全球化呢？因為賺啊。把資源，低端，都低價收割，然後自己的高科技，高價輸出。十幾年前看到資料，美國低端十分之一生活，和印度高端十分之一扯平。我們知道，十幾，二十年前，美國高中畢業，一個老婆，兩個孩子，兩條狗，一棟房，兩輛車，很滋潤的。美國的幸福，大體是二戰後開始的。

那個時候美國工業占世界一半，美國貨有口皆碑。以前學英語，靈格風，一支鋼筆，美國製造，非常牛逼。

就是30年回國，喝一罐可樂，乖乖隆地動，6元，一天工資。當然現在知道可樂不健康，給偶一百美元也不喝。

前幾年中國的星巴克比美國的貴一倍，還排長隊。。。不知道現在怎麼啦？迪斯尼好像現在仍然貴一點。。。佛州的迪斯尼很好，煙花實在精彩，可上海的迪斯尼門票比它貴。。。中國人的收入能和美國比麼？但迪斯尼中國門庭若市。

那現在為什麼美國反全球化呢？至少特朗普是公開反對的。

我們看一下一位塞爾維亞裔的美國經濟學家提出的一項有趣的理論。。。最近30年，發達國家中產收入沒有增加，而新興國家出現了比之前富裕許多的中產。。。當然最典型是中國。可以這麼說---全球化50年以來，發達國家中產及以下，是輸家，新興國家是贏家。當然各個國家有區別，美國因為有高科技加持，好不少，乃至於偶一個同學30多年跑美國，感嘆到了美國等於多活了200年，因為，他說---美國先進了200年。

但發達國家資本家還是賺的盆滿缽滿。這也和和平環境有一定關係---按照經濟學家熊彼得的預見，資本收入增加的速度高於勞動力收入的增加，所以富者越富，窮着越窮。。。當然實際有兩個糾正。一個是一般小民投資，無法和資本相提並論，就像股民可能血虧，這2，3年偶的投資也沒有任何收穫，通貨膨脹倒是翻番。。。但中產的倒退主要不是因為投資，而是工資和通膨相比，入不敷出。這個情況日本特別嚴重已經30年，而美國則是最近10年越來越嚴重。熊彼得說，資本主義的最後結局，不是社會主義，就是法西斯主義，他對‘民主’的欺騙性警惕，有一定的先見。。。看看現在的美國，兩個都有，一個是真貨，一個是假貨。。。

但發達國家對全球化是恨愛交加。。。一方面，它們還是不能和新興國家完全脫鈎，就像偶現在網上購物，大部分東西必須從國內慢慢運過來。G7發了聲明，不和中國脫鈎。。。但於他們言，尤其是美國，最具威脅的中國為代表的新興國家高科技，等到中國把發達國家賺的盆滿缽滿的都搞成白菜價，他們好日子完全到頭了。比如，魚子醬，人造鑽石。。。幾乎只剩光刻機和芯片了。

而如果能夠以戰爭打垮中國，西方好日子，尤其是美國，還可以多出好幾十年。但是這個有點難。不過就算不打仗，高科技圍堵中國是有利的，這也是西方的一個共識。但把一切白菜化，卻又是中國繞不過去的宿命。