張戎的《毛澤東：鮮為人知的故事》真實嗎？

　　　　——勘史·四千九百四十五

　　我以為，我的〈讀【毛澤東：鮮為人知的故事】〉沒有人會關注；沒有想到，還有人會認真。

　　除去些我看不明白的跟帖，及點讚之外，就數「樓主的意思，在批判毛XX的同時，也該說他的好話，這樣才公平？」該回復了。

　　然，在跟帖處，不知咋的、我無法回帖；這，就少不得寫個主貼、回復下。

　　看完、並刪除了張戎等着的《毛澤東……》後（含我寫〈讀【毛澤東……】〉），我在看張國燾着的《我的回憶》。

　　張國燾的《我的回憶》中，有一節叫「五四運動」。而於「五四運動」，我自以為素有研究；然，看了張國燾所述，方知自己也不過是以訛傳訛。

　　再過些時日，我試着轉發篇〈張國燾談親歷的五四運動〉。

　　為何已有了想法、還要再過些時日呢？我得再看看、再看看張國燾的書的真實性，究竟如何？

　　真實性，是史書及回憶錄類的根本。否則，那不是誰都可以亂吹？然而，廣大讀者、誰有時間看你的胡編亂造？

　　目前為止（我已看的），《我的回憶》的真實性是可圈可點的。一、張沒有貶低毛澤東。二、張真實記錄下了「五四」前後的思潮紛雜、暗流涌動。

　　其實，毛澤東去世前後的中國，與「五四」前後有得一比。

　　人們常說鄧小平叄起叄落，我不知怎麼算。反正，我把文革打倒劉小奇、鄧小平算作一落，把鄧小平保證永不翻桉後被毛澤東重新啟用、而後再靠邊，算作第二落。

　　鄧小平被重新啟用後，抓整頓，最明顯的是鐵路的改觀。其實，文革中有「抓革命，促生產」一說；不過，那時的「促生產」是句空話。也就是說，鄧真的促生產了，所以擁有好感。

　　再則，在全國範圍內「反擊右傾翻桉風」時，鄧小平其實已靠邊。換言之，「反擊右傾翻桉風」不是針對鄧小平的，而是針對對鄧有好感的群眾。

　　回過頭來看，「四五」有嚴家其等的《四五運動記實》；而「四五」之前，是「天安門四五運動」的先聲「南京反標事件」。「反標事件」的始作俑者，則是我顧曉軍。

　　以上，可參見《四五運動記實》、〈「天安門四五運動」的先聲「南京反標事件」〉及〈與嚴家其商榷：天安門四五運動的先聲〉。

　　換言之，張戎的《毛澤東……》，抹煞了「反擊右傾翻桉風」，同樣也是抹煞了我。如此，我還不該說上幾句嗎？

　　當然，我完全可以不必在意——張戎抹煞「反擊右傾翻桉風」、篡改歷史。

　　然，我也是替張戎着想，她在鄧小平保證永不翻桉及「反擊右傾翻桉風」這一點的不真實，難道不會影響到人們對她的《毛澤東……》這整本書的真實性的看法嗎？

　　而且，張戎與喬·哈利戴是一再要求讀者予以批評指正的。

　　看在張戎「求賢若渴」份上，我才說的。

　　我確實沒有想到，竟會被讀者當頭一棒。我之回復，不知「在批判毛XX的同時，也該說他的好話，這樣才公平？」之跟帖者，是否還能夠滿意？

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2023-6-19