前一段时间，中共国有一本书名叫《崇祯：勤政的亡国君》，引言“昏招连连步步错，越是勤政越亡国”，似乎点出了中共国当今圣上习包子的特点，或者说出版业者故意把引言写得跟包子特点一毛不一样，以引起读者注意，以图有个好销量。可惜呀，在中共国那种太监一样的舆论环境里，这些出版业者只想到了销量，但没想到风险，只应了红楼梦里对王熙凤一样的下场“机关算尽太聪明，反算了卿卿性命”。这本书刚上架不久就被包子的奴才们发现了，奴才们揣摩圣上肯定不喜欢这样的话，万一让圣上知道了，肯定又是一顿好骂，甚至丢了乌纱帽，所以奴才们赶紧就替圣上分忧，把书下架并焚毁。

今天我不想谈书，既然出版业者这么对比包子与崇祯，那两者应该还是有一些相同点吧？今天就来扒一扒，到底包子跟崇祯有什么异同之处。

1、崇祯是明朝的末代皇帝，包子是共朝的末代皇帝。

2、崇祯是勤政的，包子嘛？也算勤政吧，虽然它从来不出现在救灾现场。

3、崇祯是多疑的，包子也是多疑的。

4、崇祯换了许多高官杀了许多人（包括袁崇焕），包子也换了许多高官，但被包子所杀的，估计没有被滥杀的，都是本该死几次的垃圾。

5、崇祯打贪，打掉魏忠贤，包子打贪，打掉周永康。

不过，对比包子，崇祯其实挺冤的，如果崇祯知道有人把他与包子进行对比，他应试很生气。为什么呢？

1、崇祯肯定不服，明朝到他手上的时候是一个已经烂透的王朝，换上谁都救不活。而包子接手共朝的时候，共朝还是一个蒸蒸日上的王朝，就算换上一头猪，只要吃了睡睡了吃，或者象朱由偷他哥一样整天玩木工活，共朝也不会完蛋，而包子在短短十年时间里，加速倒车，把一个蒸蒸日上的王朝开到了悬崖边上，而且一半已经扎下了悬崖。崇祯生气的是，他才没有昏招连连步步错，包子才是真正的昏招连连步步错。

2、崇祯不服气的是，他打贪是为了打贪，而不是为了夺权，但包子打贪，只是借打贪的名义夺权。崇祯打贪之后的手下起码没有比魏忠贤更贪的人出现，但包子打贪之后，比周永康更贪的贪官一大把。

3、崇祯在做错的时候还愿意承认错误，在位时一共下了六次罪已诏，但包子却从来不承认自己犯了错，错永远都是别人的，自己永远正确。

4、崇祯不好女人，包子好女人。

5、崇祯还是有些人情味的，在死了的时候还不忘百姓，包子从来不把百姓当人，中共国的人在包子眼里连蚂蚁都不是。

先写到这儿吧，一时想不起来，欢迎大家补充。