| 川普政权对宪政民主的破坏 |
| 送交者: 伯恩施坦 2025年04月12日00:04:12 于 [天下论坛] 发送悄悄话 |
作者 民主党支持者 写于 二零二五年美国最有名望的法学专家之一，埃尔温·切莫林斯基(Erwin Chemerinsky)近日在《纽约时报》发表文章，以《真正重要的问题: 如果川普藐视法庭，怎么办？》为题，再次提醒公众关注美国政体面临的危机。 切莫林斯基在这篇文章中说：川普及其政府是否违抗法院命令，将直接决定美国宪政民主的未来。 作为美国宪法研究领域的权威学者，他指出，美国宪法并没有赋予法官强制执行其裁决的权力，最终是由行政部门执行司法命令。而如果总统决定无视司法裁决，那么法院其实是无能为力的。 从实际来看，很显然，这届联邦政府并不想受到宪法、法律或法庭的约束。川普及其同党都非常清楚，如果他们真的选择违抗法院命令，可以不受惩罚。因此，如果川普政府选择违抗法院命令，美国将面临史无前例的宪法危机。 切莫林斯基表示，提出总统是否会违抗法院命令这个疑问本身就令人不安。纵观美国历史，不管有多么不情愿，所有的总统历来都是遵从法院命令的。但时间来到2025年，川普第二次上任后，美国正在经历史无前例的变化。 很有可能，我们将看到，美国具有238年历史的法治政府，从此终结。 埃尔温·切莫林斯基自 2017 年起担任加州大学伯克利分校法学院(UC Berkeley School of Law)院长。此前，他创办了加州大学尔湾分校法学院(University of California, Irvine School of Law)并担任首任院长。他是美国艺术与科学学院(American Academy of Arts and Sciences)院士，美国法学院协会(Association of American Law Schools)主席。 切莫林斯基以其对美国宪法和联邦民事诉讼程序的研究而闻名，是美国宪法、联邦实践以及民权和公民自由方面的顶级专家之一。他著作等身，撰写的《宪法》是美国最广泛阅读的法律教科书之一。《国家法学家》(The National Jurist)杂志将他评为美国法学教育领域最具影响力的人物之一，以及“生前最值得听讲的 23 位法律教授”(“23 Law Profs to Take Before You Die”)之一。 法学界盛赞切莫林斯基是“一位活着的传奇人物”，是“法律领域最优秀人才的典范：才华横溢、热心、体贴、思想开放，并深度参与公共服务文化” 。除了学术方面的成就，切莫林斯基还在美国最高法院为美国诉阿佩尔案、谢德勒诉全国妇女组织案、洛克耶诉安德拉德案和范奥登诉佩里案等多个案件担任辩护。作为法律和公民事务领域的杰出人物，他曾参与起草洛杉矶市宪章，还曾协助起草了白俄罗斯宪法。  原文2025年3月7日刊发于《纽约时报》。链接： 真正重要的问题: 如果川普藐视法庭，怎么办？ 1 毫不夸张地说，美国宪政民主的未来就取决于一个问题： 川普及其政府会违抗法院命令吗？ 2 针对川普政府的行动，联邦法官已发布了十多项临时限制令和初步禁令。 但目前尚不清楚政府是否会遵守； 至少两起案件中，法官表示他们的命令被忽视。 川普政府面临至少100项法律挑战。 最近的两项法院命令无疑将考验川普的耐心。 3 上周，美国最高法院支持哥伦比亚特区联邦法院解除川普对国会拨付的近20亿美元对外援助的冻结。 川普上任第一天冻结了这笔拨款，然后政府未在法官设定的最后期限内发放拨款。 周四（3月6日），另一名罗德岛州的联邦法官延长了一项裁决，命令川普政府向二十多个州和哥伦比亚特区发放国会批准的数十亿美元资金。 法官称，白宫阻止发放资金，是“将自己凌驾于国会之上” 。 4 但是，指望法院约束川普政府的话，一个难以接受的事实是， 宪法没赋予法官强制执行其裁决的权力—— 最终是由行政部门执行司法命令。 如果总统决定无视司法裁决，法院很可能无能为力。 5 也许，川普、副总统万斯及被提名的一些人威胁要藐视法院命令， 是一种向法院施压，迫使其偏护川普政府的方式。 川普的盟友也一直敦促弹劾那些做出反对其政府政策裁决的法官。 马斯克最近在其X平台上写道， “恢复美国人民统治的唯一途径是弹劾法官”， “我们必须通过弹劾来拯救民主”。 参议院司法委员会成员、犹他州共和党人迈克·李在社交媒体上说，“腐败的法官应被弹劾和罢免”，还说不利于政府的裁决给人“司法政变”的印象。 6 因不同意联邦法官的裁决而将其免职，将是史无前例的。 宪法只允许对“叛国、贿赂或其他重罪和轻罪”进行弹劾。 声称已达到这一标准是没有任何可信依据的。 保守派曾多次诉诸法庭，禁止拜登和奥巴马政府的政策，现在却说司法部门不应审查行政部门的行为， 这真是太可笑了。 这一切都表明， 这个政府不想受到宪法、法律或法庭的约束。 7 提出总统是否会违抗法院命令这个疑问本身就令人不安。 纵观美国历史，总统从来都遵从法院命令，即使他们不同意。 20 世纪30年代，高院否决了富兰克林·罗斯福的许多新政项目。 他很生气，提议增加高院大法官人数，以支持他的政策，但从未走到违抗裁决那一步。 最高法院宣布杜鲁门在朝鲜战争期间没收钢铁厂的命令违宪，那对他是个重大打击。 杜鲁门尽管也很生气，但服从了裁决。 8 同样，法院命令尼克松交出白宫录音带，他就照做了， 尽管那意味着他总统生涯的结束。 近年，当法院阻止拜登政府的政策——从学生贷款减免到强制疫苗，白宫也服从了。 9 有时，法院和政府机构之间会就遵守司法命令发生争执。 耶鲁大学法学教授尼古拉斯·帕里略(Nicholas Parrillo)在2018 年的一期《哈佛法律评论》(Harvard Law Review)中写道， “联邦政府对法院命令的遵守并不完美，而且充满争议，尤其在下令强迫政府遵守的情况下”。 部分原因是机构可能缺乏遵守命令所需的资金、人员或信息。 10 但从没有过总统不服从法院命令的确凿事例。 安德鲁·杰克逊关于首席大法官的名言“约翰·马歇尔做出了判决，现在让他来执行吧”很可能是编造的。 据说，那是针对高院关于佐治亚州不能在切诺基土地上对白人执法的裁定，但这句话直到杰克逊去世后很久才出现在报刊上。 事实上，那项法院命令针对的是佐治亚州，而不是杰克逊或联邦政府。 此外，当代学术研究发现，林肯在南北战争初期违抗首席大法官不得暂停人身保护命令的说法，是不实的。 11 迄今为止，川普政府在是否会违抗法院命令上给出了矛盾的信号。 2月11日，川普在社交媒体上说 ，“我总是遵守法院命令，然后我会上诉”。 同月，代理司法部长萨拉·哈里斯(Sarah Harris)在发给高院的简报脚注中写道：“遵守根据宪法第三条设立的法院发布的命令， 是行政部门的宪法义务，应该认真对待”。 但就在之前一天，川普在社交媒体上声称， “拯救国家的人不违反任何法律”。 之前一周，副总统万斯发推说： “法官不得控制行政部门的合法权力”， 暗示什么是“合法”由总统决定。 此前，万斯也暗示过总统不必遵守法院的不利裁决。 虽然不涉及法院命令，但今年1月，川普上任后的第一件事，就是签署一项行政命令 ，推迟执行联邦对TikTok的禁令，尽管该禁令刚得到最高法院的一致支持。 12 现实是——川普和他周围的人都知道——如果真的选择违抗法院命令，他可以不受惩罚。 因为最高法院裁定，川普不会因其履行宪法赋予的权力而采取的任何官方行为承担民事或刑事责任。 川普政府中那些执行他的政策并违反法院命令的人，可能会被判藐视法庭罪。 但如果是刑事藐视，川普可以赦免他们。 民事藐视可能涉及监禁，直到当事人服从法院命令，但那是由美国法警执行的，他们隶属于司法部，因此受总统控制。 13 违抗法院命令可能成为弹劾和罢免总统的依据。 但由于川普的政党控制国会， 他知道这种情况极不可能发生。 14 如果川普政府选择违抗法院命令，我们将面临史无前例的宪法危机。 或许，公众舆论的反对声音会使他让步并服从命令； 但或许， 我们将看到， 具有238年历史的法治政府， 从此终结。 当川普的威胁让律所不敢出来辩护，法官害怕到”脊背发凉”法学教授警告美国自由派：别指望法院拯救民主让法院说了算，是我们陷入困境的原因之一。它不会帮助我们走出困境。 1 自由派又开始爱法院了。 之前，因为最高法院在堕胎权和总统豁免权等问题上做出了恶劣的裁决，他们好多年来都对法院心存疑虑。 现在，他们又认定法院是他们对抗川普政府的最后希望。 但是，认为总统不超越最高法院允许的范围就算是法治得到维护了，认为只有当他超越这一界限时我们才陷入危机， 无论是原则还是实践上， 都是危险的错误。 2 新的心境是可以理解的： 民主党在大选中失去了两个政治分支[注]，而川普总统的许多行为确实无法无天，非常恐怖。 [注]在2024年大选后，民主党失去了行政和立法分支的控制权，这意味着他们在政府的两个主要决策领域都处于劣势，只能依赖法院来对抗川普政府的政策。美国政府的三大分支中：行政分支由总统领导，负责执行法律。民主党在大选后失去了对白宫的控制。立法分支由国会组成，包括参议院和众议院，负责制定法律。共和党在大选中赢得了国会多数席位，使民主党失去了对立法机构的控制权。另外，司法分支由最高法院及联邦法院体系组成，负责解释法律。由于川普在任期间任命了3名保守派大法官，最高法院已被保守派占据主导地位，这进一步削弱了民主党的影响力。 但战略性地利用法院，希望限制川普渎职行为的危害是一回事； 将法院奉为法律本身的最后堡垒和真正精髓，将其理想化，则是另一回事。 真实情况是，赋予法院——包括最高法院——权力，并让它们说了算，是我们陷入困境的原因之一。 这也不会让我们走出困境。 法学教授埃尔温·切莫林斯基(Erwin Chemerinsky)最近在《纽约时报》上写道： “毫不夸张地说，美国宪政民主的未来就取决于一个问题：川普及其政府会违抗法院命令吗？” 事实上，这是惊人的夸张[注]， 更不要说这还是个错误的问题。 民主能否一如既往地生存和发展，主要取决于我们的政治家和人民是否对法律的含义和谁受法律制约负起责任来—— 包括让总统遵循他们对其施加的限制。 [注]编者认为本文作者似乎误读了埃尔温·切莫林斯基这句话原本的用意。切莫林斯基的原意是将川普及其政府会否违抗法院命令视为美国法治政府最后防线崩溃的一个标识，并非说要寄希望于只靠法院保护民主。他在文章结尾说：“如果川普政府选择违抗法院命令，我们将面临史无前例的宪法危机。或许，公众舆论的反对声音会使他让步并服从命令；但或许，我们将看到，具有238年历史的法治政府，从此终结。”他显然把公众的反对视为一个非常重要的因素。在这个警告之前，切莫林斯基也论述了法院有很大可能会“软弱无力”。 被川普大清洗的监察长们，正在急切地向美国敲响警钟  这不是假设。2022 年，当我担任美国内政部监察长时，我的办公室发现，负责管理联邦土地上石油和天然气租赁项目的内政部土地管理局未能采取必要步骤防止租赁项目中的浪费、欺诈和滥用。土地管理局(Bureau of Land Management, BLM)在授予包括石油和天然气在内的矿产开采租约时，没有确认有关实体和个人是否被禁止与联邦政府做生意。在我们的报告之后，BLM 在签发这些租约之前，立即开始检查被禁止实体的名单。这是政府监督的最佳范例。 我不知道今天是否还能发布这样一份报告。我们有理由相信，关于敏感项目的负面报告，无论其真实性如何，也无论其对美国纳税人有多大帮助，都会被视为不忠，并被解雇。 川普总统对忠诚的坚持是出了名的。那么，掩盖坏消息并不是忠诚。 恰恰相反，让决策者在不知情的情况下无视当地的实际情况，大摇大摆地走在草地上，是不忠诚的极致表现。 分享真相，即使这并不是委托人想要的，也是忠诚的终极表现。  《纽约时报》记者弗朗西斯卡·特里阿尼(Francesca Trianni)对 7 位被解雇的监察长做了视频采访，7 位监察长分别是： 迈克·瓦尔(Mike Ware)，2018年被川普任命为小企业管理局监察长。克里斯蒂·格林姆(Christi Grimm)，2022 年被拜登任命为卫生与公众服务部监察长。马克·李格林布拉特(Mark Lee Greenblatt)，2019 年被川普任命为内政部监察长。拉里·特纳(Larry Turner)于 2021 年被拜登先生任命为劳工部监察长。迈克尔·米萨尔(Michael Missal)于 2016 年被奥巴马总统任命为退伍军人事务部监察长。罗伯特·斯托奇(Robert Storch)于2021年11月 被拜登先生任命为国防部监察长。保罗·马丁(Paul Martin)于 2023 年被拜登任命为美国国际开发署监察长。2009年至2023年，他曾担任美国国家航空航天局(NASA)监察长。 特里阿尼给出了一组问题，下面是部分监察长的问答摘录。 问：你被解雇了。美国公众为什么要关心？ 重要的是，你不想烧毁负责确保政府独立监督和透明度的机构。你赶走了负责确保美国人得到保护的人。——迈克·瓦尔，小企业管理局 解雇监察长等于向欺诈者挂出了“开门做生意”的招牌。——克里斯蒂·格林姆，卫生与公众服务部 他让谁来代替我们？如果他安排的是没有经验的政治走狗——你知道，他们是走狗，而不是看门狗——我认为，他们的可信度就会大打折扣。报告的效力和影响也会大打折扣。——马克·李格林布拉特，内政部 问：你揭露了浪费、欺诈和腐败。你遇到的最恶劣或最有创意的欺诈行为是什么？说来听听。 有一个说唱歌手，我想他叫 Nuke Bizzle。Nuke Bizzle 在偷窃失业保险欺诈金时得心应手，以至于他居然上网做了一个视频，告诉人们如何去做。当我的特工告诉我这个消息时，我简直不敢相信，但他们真的抓住了他。正是这段视频导致了他的落网。——拉里·特纳，劳工部 参与医疗欺诈的骗子非常有创造力。——克里斯蒂·格林姆，卫生与公众服务部 前部长戴维·舒尔金(David Shulkin)曾与妻子一起去欧洲旅行。基本上就是几个小时的会议，其余时间他们都在欧洲观光，还买了温布尔登网球赛的门票。政府为这次旅行支付了费用，因此我们进行了调查。部长不得不偿还温布尔登网球赛的门票和他妻子的旅行费用。——迈克尔·米萨尔，退伍军人事务部 我们在去年 10 月发布了一份审计报告，调查了大型军用运输机 C-17 的备件价格。我们发现了一个特别令人震惊的备件。我想我会永远记住这个数字。我相信那是一个肥皂器，比正常价加价了 7943%。——罗伯特·斯托奇，国防部 问：你作为监察长的职责是根除浪费和滥用职权。在你任职期间，你为美国纳税人节省了多少钱？ 750亿美元——拉里·特纳，劳工部 远远超过 100 亿美元。——罗伯特·斯托奇，国防部 300 亿美元——迈克·瓦尔，小企业管理局 至少 145 亿美元——克里斯蒂·格林姆，卫生与公众服务部 我们在一项失业保险计划中发现了 470 亿美元的潜在欺诈行为。——拉里·特纳，劳工部 在我任职的近九年时间里，我们发布了 2500 份报告——1 万项关于退伍军人事务部如何改进的建议。——迈克尔·米萨尔，退伍军人事务部 问：你的工作让谁不高兴了？ 我让谁生气了？很多人。欺诈者不喜欢我们，他们根本不喜欢我们。——克里斯蒂·格林姆，卫生与公众服务部 我相信有很多石油和天然气公司不喜欢我们的监督工作。——马克·李·格林布拉特，内政部 洛克希德-马丁公司、诺斯罗普-格鲁曼公司、波音公司和 Space X 公司。——保罗·马丁，美国国际开发署 我在八位不同的部长手下工作过，相信他们几乎每个人都对我大吼大叫过。——迈克尔·米萨尔，退伍军人事务部 在司法部，我们曾开玩笑说，只要我们上了电梯，所有人都会逃出电梯。但我的工作并不是让大家开心，对吧？我总是说，我有妻子和孩子爱我！——罗伯特·斯托奇，国防部 问：根据你在岗位上的所见所闻，你认为美国政府腐败吗？ 政府会犯错误。政府当然可以更有效、更高效。——迈克尔·米萨尔，退伍军人事务部 我们很荣幸，我们的国家拥有这样一个政府系统很幸运，腐败只是道听途说，而不是系统性的。——罗伯特·斯托奇，国防部 我们有许多旨在防止腐败的双重保险。这也是政府运转缓慢的部分原因。这些繁文缛节的目的就是为了杜绝腐败……这是否意味着一切都很完美？不，绝对不是。——马克·李·格林布拉特，内政部 我不认为我们中的任何一个人可以一概而论地说“政府”都是腐败的——无论这里“政府”代表了什么。偶尔我们会在政府机构内部逮捕一个从事人们所说的欺诈行为的人，但这种情况是非常罕见的。我看到男男女女每天都来上班，努力做到最好。——迈克·瓦尔(Mike Ware)，小企业管理局 问：您对未来的担忧是什么？ 我担心的是寒蝉效应。——罗伯特·斯托奇，国防部 炒鱿鱼造成了真正的寒蝉效应。这制造了一种风险，即被任命的人对某个人的忠诚度超过了他们对监察长工作使命的忠诚度。传递的信息很清楚：如果你做你应该做的工作，那是不受欢迎的，你会受到惩罚。——克里斯蒂·格林姆，卫生与公众服务部 这些解雇的影响之一将是自我审查。——保罗·马丁，美国国际开发署 我知道我离开的时候，桌上有一份报告。它可能会引起一些焦虑。我敢肯定，监察长办公室的人都不愿意看到可能会对该部门产生不利或负面影响的报告，因为他们明白，这可能会导致他们丢掉工作。现在如果你是一名审计员或调查员，你为什么要写一份你认为可能会让你被解雇的报告呢？——拉里·特纳，劳工部 保罗·马丁在周一晚上发表了一份非常强硬的报告，指出他们在缩减 U.S.A.I.D.的规模时可能产生的负面影响。周二，他被解雇了。——迈克尔·米萨尔，退伍军人事务部 我想过我会因此被撤职吗？我想过。我并不计划如此结束我 40 年联邦职业生涯，但该怎样就怎样吧。——保罗·马丁，美国国际开发署 如果对权力说真话意味着第二天就会被解雇，谁还会勇敢地对权力说真话呢？——迈克·瓦尔，小企业管理局 问：川普总统责成政府专家组(DOGE)消除联邦预算中的浪费现象。你会用什么词来形容 DOGE？ 神秘。——保罗·马丁，美国国际开发署 混乱。——拉里·特纳，劳工部 史无前例。——罗伯特·斯托奇，国防部 当我听说 DOGE 时，我的第一反应是：“哦，这根本不是一件坏事！”这正是我们这个社区所做的事情。 我在四个不同的场合联系了DOGE。从未收到过回电。——迈克·瓦尔(Mike Ware)，为小企业管理局 攻击性的。他们与我们监察长们所做的工作完全吻合。我说，效率就是我们的名字。这太好了，这些人是我们可以合作的对象。——马克·李·格林布拉特，内政部 我们很激动，希望能和他们见面。但这从未发生。——克里斯蒂·格林姆，卫生与公众服务部 我在退伍军人事务部工作了近九年。我对那里非常非常了解。如果不是完全不可能，至少是几乎不可能，即刚来几周就说“我了解这个机构，我可以做决定，我知道这些决定的所有影响”。对我来说，这是非常危险的。——迈克尔·米萨尔，退伍军人事务部 问：埃隆·马斯克和能源部有一个雄心勃勃的目标，即在 9 月财政年度结束前削减 1 万亿美元的联邦支出。你对此有何感想？ 我不认为联邦政府有 1 万亿美元的欺诈行为。——迈克尔·米萨尔，退伍军人事务部 是否存在臃肿？是否有效果不佳？是否效率低下？当然有。但如果认为任何政府组织存在价值 1 万亿美元的欺诈行为（我指的是刑事欺诈），我认为这是不现实的。——保罗·马丁，美国国际开发署 我不知道这怎么可能在三四天或一两个星期内完成。要真正确定一项计划的有效性，需要九个月到一年的时间。而这还是在让我们现有员工来做的情况下。我无法想象一个由四五个或六七个并不了解那个特定项目的 19 岁年轻人组成的团队来做。你怎么能这样做呢？——拉里·特纳，劳工部 问：你如何理解美国历史上的这一时刻？我们的民主面临危险吗？ 我们的民主甚至都不是有没有危险的问题了。当人们不能自由地对权力说真话，独立监督不再存在，政府的透明度被负面看待时，民主已经不复存在了。坦率地说，我认为这就是我们目前的处境。——迈克·瓦尔，小企业管理局 当所有的问责措施，当建国者建立的制衡机制开始失效时——对我来说，这将敲响警钟。——马克·李·格林布拉特，内政部 我认为我们已经很接近了。我认为解雇那些监察长，就是制衡失灵的一个例子。——迈克尔·米萨尔，退伍军人 我认为历史会对这一刻嗤之以鼻。——拉里·特纳，劳工部 我对国会和国会许多部门在解除监察长职务问题上震耳欲聋的沉默感到担忧——不是对个人，而是对联邦政府独立监督的伤害和寒蝉效应。如果国会不站出来告诉政府，他们需要真正独立的、无党派的监察长，那么他们将失去一个真正有价值的工具和资源来帮助他们完成工作。如果他们不能尽职尽责地监督行政部门，那么我们的制衡机制之一就会失效。——保罗·马丁，美国国际发展署 在川普攻击律师业时，美国最富有的律所保持沉默Perkins Coie 选择与川普政府对簿公堂。在联邦法官贝里尔·豪威尔(Beryl A. Howell)做出有利于 Perkins Coie 的判决，暂时禁止川普行政命令中大部分内容后，司法部居然决定取消豪威尔负责该案子的资格。但豪威尔法官在 3 月 26 日发表的一份尖锐意见中驳回了这一动议。 豪威尔法官在意见书中说，试图将她踢出此案的做法可能会“损害联邦司法系统的公正性”，并指出这也表明司法部试图将最终可能在此案中面临的任何失败归咎于法官，而不是其自身法律论据的薄弱。 她说：“每个诉讼方都应该得到公平公正的听证，以确定重要事实是什么，以及法律如何最好地适用于这些事实。然而，这一基本承诺并没有赋予任何一方——即使是那些拥有美国总统或联邦机构的权力和威望的一方——要求坚持自己的事实版本和其偏好的法律结果的权利。” 不久，同样受到川普总统令惩罚的 Jenner & Block’s 和 WilmerHale 律所也加入了 Perkins Coie 与川普政府对簿公堂的行列。与此同时，Paul Weiss，Skadden 和 Willkie Farr & Gallagher 等大律所选择屈服，分别接受了白宫的条件，换取免受总统令惩罚。 为什么Paul Weiss如此害怕？ Paul Weiss 是一家拥有 1000 多名律师，并在世界各地设有办事处的律所。公司合伙人平均年收入超过 600 万美元。怎么看这都是最具有与白宫抗争资源的律所之一。所以 Paul Weiss 的屈服令很多人吃惊和不满。 在整个行业生死存亡受到威胁的重要时刻，难道不是宁可承受一些经济损失，也要为原则而战吗？ 但是，Paul Weiss 确实有自己的苦衷。 耶鲁法学院教授约翰·莫利(John Morley)在《华尔街日报》发文详述了律所的生意经，指出律所是一个脆弱的行业。即使 Paul Weiss 只失去了几个客户，公司也可能毁于一旦。 莫利介绍，与其他行业不同，律所是由内部执业的众多合伙人共同拥有。合伙人的报酬不是工资，而是利润分成。最关键的是，合伙人可以带着客户离开。 当有一定数量的合伙人选择离开后，余下的合伙人面临的不仅是更少客户，更低收入，他们还要继续共同承担办公室租赁、员工工资和其他费用。 留下的人越少，每个合伙人需要分担的就更多，那就不仅是收入减少，很可能会发生负收入的情况。 一旦离开成为风潮，就形成了恶性循环——或称为死亡螺旋，最后导致公司破产，而所剩无几的合伙人会在破产时因是公司债权人而失去过去甚至未来的报酬。而提前离开的合伙人则可以避免这些风险。这就类似于银行挤兑，越是早离开损失越小。 莫利说，这种死亡螺旋是法律行业的普遍特征。他曾撰文介绍过数十家因所谓的“合伙人跑路”而倒闭的律所。最近的一次是 Stroock & Stroock & Lavan，一家拥有 147 年历史的律师事务所 2023 年在短短几个月内轰然倒塌。 莫利还说，Paul Weiss 比其他律所更脆弱，因为其董事长布拉德·卡普(Brad S. Karp)一直奉行聘用“明星”律师的策略。“明星”律师带来大量客户，固然使公司业务获得巨大成功。但如果这些明星律师有多人选择离开，对公司的打击也是毁灭性的。 另外，Paul Weiss 的业务主要依赖从事交易工作的合伙人。与诉讼律师相比，交易律师更容易更换律所，也更依赖与政府的良好关系。相比之下，选择与政府打官司的 Perkins Coie 律所合伙人中专门从事交易工作的人数较少，而 Williams & Connolly 只做诉讼，所以它们有 Paul Weiss 不具备的优势。 莫利最后说：“从总体上看，川普对律师事务所的攻击比表面看起来更加有力。尽管有些律所可能会成功抵制，但其他律所遭受灾难性损失的几率却高得难以承受。即便 Paul Weiss 最后胜诉，它也可能在官司结束之前就已经崩溃。” 这也是为什么整个律师行业噤若寒蝉。 在 Paul Weiss 向白宫屈服之前，卡普还在牵头试图说服其他律所一起代表 Perkins Coie 提交《法庭之友书状》[注]以示支持，但这份法庭之友一直拖到今天才终于面世。 【注】《法庭之友书状》的英文原文是 amicus curiae brief。Amicus curiae 也称为 Friend of the Court。中国法律上没有这个概念。这是指与诉讼不相干的第三方以“友情提示”的形式提交给法庭的资料，案子的结果不一定会影响到他们，法庭也没有义务考虑他们的意见。《法庭之友书状》通常是权利保护组织或其他类似功能的社会组织提供的，提醒法庭在判决的时候能够不要限制在案件的本身，而是对判决所产生的社会影响加以考虑。 Perkins Coie的艰难抗争 川普盯上 Perkins Coie 不是一天两天了。 该律所曾为希拉里·克林顿(Hillary Clinton) 2016 年总统竞选活动提供服务。川普认为，通俄门调查就是源于该律所接手支付的一名前英国间谍的工作——一份关于川普与俄罗斯潜在关系的档案（其实该档案与为何启动通俄门调查无关），所以 Perkins Coie 成为川普的眼中钉。 川普第一任时曾让司法部调查，致使 Perkins Coie 的一名合伙人被起诉，最后他被判无罪。 2020 年川普败选后打了大约 60 个所谓选举舞弊的案子，都输了，其中又是大多输在 Perkins Coie 手里。 川普下台后还试图起诉 Perkins Coie，辩称 Perkins Coie 在某种程度上对调查他的竞选团队与俄罗斯之间的关系负有责任。结果诉讼失败，被驳回。 就是说，无论是利用司法部门还是自己直接打官司，川普始终无法让 Perkins Coie 获罪。这让川普恨得牙痒痒。 而这一次，川普以断其生路的方式进行了报复。 虽然说侧重交易工作的 Paul Weiss 律所要与川普政府抗争特别难，但就是主要做诉讼的 Perkins Coie 律所也并不容易。 Perkins Coie 日常代理的公司和承包商，与联邦政府不是有业务往来就是有矛盾冲突。 现在川普的行政令不仅限制 Perkins Coie 与政府来往，还规定，如果你是承包商，与政府有业务往来，而你被 Perkins Coie 代表或与其有联系，你也可能失去与政府的合作。 所以，自川普签署了那个行政令后，Perkins Coie 每天都在丢失客户，包括一些几十年的客户，仿佛大出血一般。 而且，当 Perkins Coie 试图找律师代表他们针对这个行政令打官司时，也遭到拒绝。 如果不是大无畏的 Williams & Connolly 律所决定接受这个案子，Perkins Coie 的路也是越走越窄。 “看在上帝的份上，为法律界和宪法挺身而出吧” 3 月 30 日，Keker, Van Nest & Peters 律所的领导层合伙人约翰·W·凯克(John W. Keker)、罗伯特·A·范内斯特(Robert A. Van Nest)和埃利奥特·R·彼得斯(Elliot R. Peters)，在《纽约时报》发表题为《我们的律师事务所不会向川普屈服。谁来加入我们？》的观点文章，呼吁其他律所加入他们一起提交支持 Perkins Coie 的法庭之友书状。  Keker 是个约有 100 名律师的中等规模律所，主要做诉讼。按照莫利教授的说法，比较能够抵御川普政府的打击。但我觉得这不纯粹是一个业务问题，这更是原则问题。凯克等合伙人指出，川普的行政令再公然违宪不过了：它违反了第一修正案，违背了基本的正当程序权，危及了第六修正案中的律师权。 该文说，他们了解到，虽然许多律所已经同意签署 Perkins Coie 的法庭之友辩护状，但一些大型律所犹豫不决，或者只是有条件地同意，当有足够多的同行先这样做的话他们才加入。他们理解这是害怕失去客户，也害怕惹怒总统，他们对此深表同情。但他们同时也恳求那些大律所的合伙人“在我们国家的命运、我们行业的未来和法治本身岌岌可危的时候，必须愿意承担经济风险。”“如果律师和律师事务所都不支持法治，还有谁会支持呢？” 文章指出，说法治本身岌岌可危并非危言耸听，川普上任后的美国正日益接近于成为一个专制国家——目前的国会就是一条哈巴狗，对总统没有任何制约能力，法院和在法院里努力弘扬正义的律师们似乎是唯一保护民主的屏障。 文章最后这样对同行陈情并呼喊： 我们做出就这一问题发表意见的决定并不困难。 我们相信，律师能做的最崇高的事情之一，就是站出来代理那些政府试图摧毁的客户，对抗政府。 当川普被起诉和控告时，他聘请了律师为他辩护。他们做得很好，使他免于牢狱之灾，保住了他的财产。 他的政府对反对或惹恼他的律师及其事务所实施攻击，是对我们民主的威胁。 律师和大律所：看在上帝的份上，为法律界和宪法挺身而出吧。捍卫你们成为法院一员时的誓言。 如果我们团结一致，奋起抗争，我们就会取得胜利。 |
|
|
 |
 |
| 实用资讯 | |
| 一周点击热帖 | 更多>> |
| 一周回复热帖 |
|
|
| 历史上的今天：回复热帖 |
| 2024: | 范大师的牌坊与马总统的眼泪 | |
| 2024: | 美国为何这么重视亚太？ | |
| 2023: | 耶稣死于公元33年4月3日 | |
| 2023: | 法治的定义：法律至高无上，而皇权被置 | |
| 2022: | 上海打起来了 | |
| 2022: | 中国社会的残暴传统 | |
| 2021: | 呆湾，吃一堑长一智。 | |
| 2021: | Sick and tired of Password? | |
| 2020: | 狗熊做皇帝，熊趴一国家。 | |
| 2020: | 毛泽东与宪法 | |
