誰是中國第一詩人？

1

中國是詩詞之國，人人能寫詩，從婦孺到皇帝，從朝堂到江湖，無人不能。

說到誰是中國自古以來第一詩人，則眾說紛紜。

有人說李杜，有人說蘇軾、辛棄疾、李清照，還有人說是王維。

為什麼眾說紛紜呢？因為，沒有標準。沒有一個人能提出科學、清晰的評判標準。

於是，你從這個角度說，我從另一個視角說，公婆各有道理，無法定論。

為此，鄙人先給一個標準，再依標準評判。

第一境界：寫實；寫看得見的外部世界、社會萬象。

第二境界：寫虛；虛，不是不存在，而是沒有具體的形態，如思想、情感、情緒、悲喜和苦痛。此一類，是客觀存在的，但無形無相，不可觸摸，在人的感知之外。是為虛，能寫出此類詩歌的，為第二境界。

第三境界：探索、創造一種人類感覺、思維之外的存在，此為詩的第三境界，也是最高境界。

簡言之，第一境界寫實，第二境界寫虛，虛是看不見，不是不存在；第三境界，是寫“莫須有”——可能有，也可能無；如果沒有，就是作者的創造；因為是創造，是無中生有，自然就在最高端。

2

有了標準，就要應用標準去評判。

可是，尋找評判“標本“困擾了我很久很久，因為，找不到適合的標本。

論高低，必須在同一個水平線上；論詩歌之高低，也要尋找寫同一個對象的詩作。例如春遊頤和園，同學們都寫頤和園，然後，再議哪一個寫得好？哪一個寫得差。要是一個人寫故宮，另一個人寫頤和園，就不太好比。

廬山乃天下名山，文人墨客都有詩作，其中李白、蘇軾之作，廣為傳頌，不愧是千古名篇。李白、蘇軾兩篇，是我選定的前兩個境界的標本——哪一個高？哪一個低？讀者諸君可以試着評判一二。

可是，第三個境界的詩作，有嗎？有的話，在哪兒？

上窮碧落下黃泉，找來找去找不着。

尋找不如偶遇——有一次，和老同學去趙州禪寺在北京辦的趙州茶館喝茶，臨走，門口擺着一摞《禪》——是趙州禪寺辦的傳播佛教的小冊子。

我隨手一翻，讀到了一首禪詩。

真是欣喜若狂啊。就像牛頓被蘋果砸了一下腦袋，豁然開朗。這就是我要找到的寫廬山、第三個境界的詩作。

3

下面，把李白、蘇軾之作和禪詩，一併展出。

以廬山為對象的三首詩。李白、蘇東坡以及一個禪僧。

 李白—望廬山瀑布                          

日照香爐生紫煙，遙看瀑布掛前川；

飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。

蘇東坡—題西林壁

橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同；

不識廬山真面目，只緣身在此山中。

釋士圭—在褒禪受廬山東林院

 一山南北煙霞里，兩寺東西林麓間；

開眼如今渾是夢，莫言真箇在廬山。

李白、蘇軾的詩歌，無人不知；李白之《望廬山瀑布》，是寫實，是照相，如一幅畫呈現在眼前；蘇軾之《題西林壁》，也寫實，但其呈現的不是一幅畫，而是鏡頭隨風景不斷切換的多幅畫面，橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同，人移景幻，不是一個靜態的界面，而是徐徐展開的動態畫卷。

從“技術”上看，蘇軾的“技術”是視頻，李白的技術是照相；顯然，蘇軾高了一個時代。不止於此，蘇軾還有一種疑惑：我們看到的廬山是真面目嗎？如果不是真的，原因何在？留下懸疑，引人思考。

這是蘇詩高於李白的兩大因素。

釋士圭是一個高僧，對現代人來說，早已沉沒在時間之河裡了。釋之詩，比蘇詩更進一步，他不僅對“看到的”有疑惑，甚至對看的主體、人也產生了疑問。我在何處？我在廬山嗎？不在廬山？在哪裡？世間的我，如懸浮之塵埃，游游蕩蕩迷迷糊糊，不知何在？不知何往。

這種追問，是蘇軾和李白所欠缺的，也是釋詩的高明之處。

綜上，我將李白、蘇軾和釋士圭寫廬山的詩，當作詩歌三個境界的標準。

4

不過，有人認為詩歌不分高低，只是風格不同，而已。

互聯網時代的懂王AI，也作如是觀。

下面，複製一段某國內AI的回答：

我先餵她三首詩，她啪啦啪啦拉了一地稀泥：

李白‌，《望廬山瀑布》是公認的巔峰之作。其“飛流直下三千尺，疑是銀河落九天”的想象力和磅礴氣勢，將浪漫主義推至極致，奠定了其千古絕唱的地位。

‌蘇軾‌，《題西林壁》勝在哲理。“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，超越了寫景，道出了深刻的認知規律，在思想性上獨樹一幟。

‌釋士圭‌的詩，意境和影響力與前兩者有明顯差距，更多是一種情境記錄。

因此，論藝術成就和影響力，李白之作無疑是第一梯隊；蘇詩次之，但同樣卓越，而釋士圭的作品，則屬另一層面。詩歌的高下，因評判標準而異，但經典之作的卓越之處是共識。

AI，是人工餵出來的，當然，其智商也反映了中國知識階層對詩之認知以及評判標準。

由上可見，文學圈對詩的評價標準是：1，文辭華麗、氣勢磅礴、朗朗上口；2，有哲理；3，有獨特的思想。

於是，李白第一、蘇軾第二、釋士圭第三。

不過，不管其結論如何，至少證明一點，詩歌是有高下的，不僅是風格有異。

還有一個證據，禪宗五祖弘忍在神秀之偈——身似菩提樹，心如明鏡台，時時勤拂拭，莫使惹塵埃。與慧能之禪偈——菩提本無樹，明鏡亦非台。本來無一物，何處惹塵埃之間，選擇了後者。顯然，五祖弘忍認為慧能之作，境界高於神秀。

5

李白第一、蘇軾第二、釋士圭這種主流排位，恰恰反應了文學圈的認知蒼白。中國萬事不進步，文學亦然。

李白之詩，是靜物畫，於今，任何一個人動一下快門，就能展現其詩作所描繪的場景。寫景的詩作，在中國也不可勝數。

蘇軾之詩，是動態畫面，難度比李白上了一個等級，但，在高科技的今天，也可以呈現。不能呈現的，是“不識廬山真面目，只緣身在此山中“的反思和追問。釋士圭之作，則在蘇軾的台基上更上層樓，為我們提出了關於人生的終極追問。

這是釋士圭的獨特之處，也是佛教中國化留下的印記。

所以，我的排序是釋士圭第一，蘇軾第二，李白之作雖然名聲赫赫，但只能排第三。

誰是中國第一詩人？不是某個人、某一首，而是某一類。這一類就是禪詩。

禪詩，將中國詩詞的境界提高到了一個唐詩宋詞所沒有涉足的高度，是詩作的雲端和頂峰。

2025年12月14日星期日；

北京，望京家中。