说起进化论，我不以为是达尔文首先发现的。在我很小的时候，我的母亲曾经说过一句苗族古成语，令我惊讶不已。这句成语翻译成汉文就是：“猴肉好吃，人面可羞”。大意是人与猴子本属同类，同类相残自然是可羞耻的事情。母亲一生生活在苗区，没有什么文化，由此看来，这句苗族古成语不会是舶来品。人类是不是猿猴变的，这事本身就大成问题，如果人类是是猿猴变的，为什么到现在，猿猴们又有了几千年的时间来进化，还是变不成人类的样子？我无意纠缠于这类科学问题，我向来对举世公认的科学定论表示尊崇，当然也是怕被别人骂为不开化的猴子。

问题是，我们既然是猴子进化而来的，我们究竟比猴子多了什么？

人类进化了，相对于还没有进化成人类的猴子是颇有些优越感的。开化的民族歧视落后的民族，往往把别人称为猴子。楚霸王是少数民族，他听不进一个谋士的建议，谋士就讥讽他，说楚人是“沐猴而冠”，惹得楚霸王来了个歇斯底里的猴性大发作，把此人烹掉了事。人类进化的标准，大约还有对同类进行欺诈。有一个叫狙公的人，养了一群猴子，早上喂猴子三个橡果，晚上喂四个，猴子们有意见了。狙公就说，那这样吧，早上给你们四个，晚上给你们三个。猴子们闻言大喜。这就是进化带给人类的好处，可以不露痕迹地地欺诈成功。人类从树上下到地上，生活好了，养得肥头大耳了，就嘲笑别人是尖嘴猴腮，而且尖嘴猴腮的大抵都是坏蛋，这样的逻辑在猴子里自然是不会有的。杀鸡儆猴是一个有名的成语，大约是人类受够了那些不开化动物的调皮捣蛋，才会想起这个血淋淋的办法。不知道别人看到这则成语时是什么想法，反正我每一次读到这则成语，都有一种毛骨悚然的感觉，因此在我写文章的时候，是绝对不会去用这则成语的。

我在街上曾经看到过一个玩猴子的人，为了有噱头，把几只猴子百般凌辱，嘴里骂骂咧咧，手上的鞭子也不停的朝猴子抽。几个孩子向他求告：“叔叔，别打它们了。”但那耍猴人似乎抽得更带劲，并对围观的人威胁道：“大家不给钱，我就把它们全打死。”孩子们急忙把自己的零用钱都拿了出来。我知道耍猴人是不会把猴子打死的，如果那样，他就破产了。但我也没有阻止孩子们把他们的那一点零用钱都掏出来，从孩子们的身上，我确实看到了我们区别于猴子的地方。

据说猴子是很有情感的一种动物，一只猴子死了，大家会围着它哀伤不已。母猴死了，它的孩子会被大家收养起来，百般呵护直到长大。猴子们为争夺五位，也相互撕打，但只要一方臣服了，获胜者一般不会置对方于死地。而且，猴子不会因为争夺一枚野果而大打出手，仅仅在争夺王位和雌性时才为尊严而战。这样低级的动物，自然是要为我们伟大的人类所不齿的。因为我们是进化了的高级动物，我们有“需求”。近些年来人类的需求理论大行其道，竟然上了课本。在科级干部培训班的组织行为学教材中，我赫然读到了舶来的需求理论，这种理论把人类的需求分为五种，说人类的进步是因为要不断满足自己的需求。发现这一理论的洋人固然是值得尊敬的，问题是，他发明了火，却没有告诉我们灭火的办法。我从来不相信，人类的需求是可以满足的，当人类的欲求无可满足的时候，我们应该怎么办？而为了满足自己的需求，我们又做了什么？在需求理论的指导下，我们公开地抢劫、隐蔽或半隐蔽地偷盗、挖空心思去欺骗。我们漠视别人的痛苦，臣服于暴力，把脸弄得黑厚起来，把良心扔到垃圾堆里去，一切为了竞争，一切为了生存，一切为了自我实现……

从猿进化到人，我们少了一根尾巴。可是，我们内心的那一根尾巴，其实更长。