我對於“中華民國第二共和”的意見

王希哲

一、若按辛亥革命後，中華民國憲法法統的區分，北洋政府為中華民國第一共和，
1928年統一全國後的南京國民政府為中華民國第二共和。現在，台灣某些人把1991
年李登輝非法增修條文後的中華民國賦予意義為“中華民國第二共和”。我這裡發
表的意見，針對的是這個意義的“中華民國第二共和”。

二、“中華民國第二共和”的提出和被綠營確立，標誌了“台灣主權來自日本”，
“中華民國占領台灣非法”的皇民台獨的徹底終結。我們看“中華民國第二共和”
提出後，台獨原教旨頑固分子對它的批評就可以知道：

“台灣已從日本獲得獨立主權，‘中華民國’已喪失國家地位而淪為沒有外交權的
‘台灣統治當局’而已”。“任何製造‘二中論’或‘第二共和論’，不但犧牲台
灣2千3 百萬人民的利益，也無法獲得國際社會的承認。 台灣人民何苦放棄既成的
優恵條件（從日本獲得獨立主權）不顧來陪等待被統一的‘中華民國’做亡國奴再
受苦受難！”（《台生報》 連根藤）

顯然，“中華民國第二共和”有利於台灣“中國人”的認同，和未來兩岸關係的互動
發展，是有積極意義的。

三、但是，要嚴重注意不甘挫敗的皇民頑固派對“中華民國第二共和”作怎樣解釋。
雖然無論怎樣解釋，它都是“中華民國的第二共和”，但解釋還是很重要的。
“中華民國第二共和”在台灣早就有人提出，甚至李登輝也曾提到。但這次的意義在，
它是由最頑固最老資格最具代表性的的皇民“台獨國”元老辜寬敏提出，得到了陳水
扁的附和，而且指出，今後台獨的方向。“可以朝辜寬敏提出的第二共和憲法的方向
來思考”。也就是說，辜寬敏對“中華民國第二共和”的解釋，便是陳水扁政府的解
釋。現在特別要警惕辜寬敏派將“中華民國第二共和”偷換為“台灣第二共和”。

四、只有繼續進攻，才能鞏固進步。因此，必須堅決捍衛現行中華民國憲法，不可退
讓。國親兩黨初步表態是正確的。美國的反應也是正面的。“中華民國第二共和”僅
給它一個討論的餘地，不給它實現的餘地，使它在台灣的政治分野中，成為捍衛中華
民國法統的中間屏障，充分發揮它打擊和最後消解皇民“台灣國”夢的積極作用。

五、一定要使台灣被迫最後了解，台灣的一切，不是你“台灣人民”一廂情願的。必
須在兩岸的互動中解決。“凍結”現行憲法，“第二共和”領土僅限於台澎金馬“一
邊一國”，都是你的一廂情願。廢棄了你的正統，只能坐實你中國“叛亂地區”的地
位，而不會有別的好處。台灣必須明白，要麼堅守中國和平民主統一基地責任，你就
有“維持現狀”的道義合理性，要麼向中共投降，“一國兩制”。逃跑，自己去獨立
另立一國，行不通的。國際大勢，過去沒有給你可能性，今後更不會給你任何的可能
性。

2006年10月21日
美西海灣