如何看待海外“出口轉內銷”吹捧胡溫的輿論？

自2002年到現在，我們在海外的人都能發現這樣一個現象：在所謂的“胡溫新政”同“上海幫”民爭暗鬥的中共黨內鬥爭中，支持中共“胡溫新政”的輿論，從中國的角度來說，偏重“出口轉內銷”。用來說明“胡溫新政”權力穩定，用來說明“胡溫新政”上台以來政績非凡，用來說明“上海幫”勢力垮台，用來說明“上海幫”貪污腐敗，所有這些輿論，幾乎都出自中共直接控制以外的海外媒體，主要是在香港、台灣和美國的媒體。這些海外媒體對代表中央集權的“胡溫新政”的吹捧和對代表地方對抗中央的“上海幫”的打擊，在程度上超過了中共直接控制的媒體。

這個現象不得不讓我們想到這樣兩個問題：

第一，假設這個現象是中共的“胡溫新政”特意操縱造成的，這就說明“胡溫新政”在中國共產黨內部，實際上不能完全左右中共自己所控制的媒體，“胡溫新政”不但需要海外媒體幫忙，甚至在程度上更依賴海外媒體來吹捧。從這個假設，我們可以得出的結論是：代表中央集權的“胡溫新政”實際上權力並不穩定，代表地方對抗中央的“上海幫”勢力仍然相當強大。從“胡溫新政”在程度上更依賴海外媒體來吹捧自己權力穩定和對“上海幫”勢力垮台大造輿論來看，我們還可以發現實際上代表中央集權的“胡溫新政”的勢力不如代表地方對抗中央的“上海幫”勢力強大。

第二，假設這個現象不是中共“胡溫新政”特意操縱造成的，海外媒體是出自媒體和團體自己的願望來幫助和肯定“胡溫新政”，來反對和打擊“上海幫”。那麼，我們有必要對言論完全自由的海外媒體的這種“願望”，從我們自由民主的立場，分成兩類：善意和惡意。

如果海外媒體吹捧“胡溫新政”和打擊“上海幫”是“善意”的，那麼海外媒體肯定是認為“胡溫新政”比上一屆今天叫做“上海幫”的“江朱舊政”更尊重人權、讓人民更自由和享受更多的民主權力。

事實很清楚，“胡溫新政”下的中國人權狀況更加惡化，人民更不自由，特別是在經濟自由和輿論自由方面，“胡溫新政”下人民得到更多更嚴厲的限制。而人民是不是享受到更多的民主權力了呢？只有在這個問題上是有爭論的，“胡溫新政”並沒有任何跡象對中共一黨專政體制實行政治改革，但“胡溫新政”不斷在官方的報告中使用“民主”一詞，我們只要仔細研究，“胡溫新政”的“民主”是“人民民主專政”下的那種“社會主義民主”，“胡溫新政”的“民主”同毛澤東在中國打江山的時候發動窮人鬧革命，主張窮人可以對富人任意剝奪是同一個概念，“胡溫新政”的“民主”同毛澤東發動“無產階級文化大革命”主張物質平均主義和無權的革命小將向那些主張同毛澤東分享權力的共產黨內異己勢力奪權，允許“多數”對“少數”任意迫害和掠奪，也是同一個概念。“胡溫新政”上台以來一直強調要加強“黨的領導”，按照我們的用詞習慣，這就是要加強“中央集權”，作為主張人權、自由和民主的，在尊重人權、享有自由和民主權力環境下的海外媒體，怎麼會去支持追求中央集權而在人權、自由和民主都同國際認同背道而馳的“胡溫新政”呢？

“胡溫新政”上台以來的表現，和國家認同的人權、自由和民主的標準，我們找不到海外媒體吹捧“胡溫新政”和打擊“上海幫”的輿論是出於“善意”的證據。

如果海外媒體吹捧“胡溫新政”和打擊“上海幫”是“惡意”的，那麼我們總是有必要猜想一下這些海外媒體這樣做的目的是什麼。我們應該不會認為海外媒體的目的是讓中國的人民不要享受更多的人權、自由和民主，但我們是否會同意“上海幫”陳良宇的意思：中國在世界上經濟崛起於“江朱舊政”，而中國在“胡溫新政”之下國際競爭力連年排名下降，這就是為什麼海外輿論要“胡溫新政”穩定，要“上海幫”跨台的“惡意”目的呢？

研究海外媒體究競有什麼“惡意”應該屬於另一個主題。分析至此，我們得到了一個我們需要尋找的結論：海外媒體吹捧代表中央集權的“胡溫新政”和反對代表地方對抗中央的“上海幫”，這個現象要麼是“胡溫新政”操縱造成的，要麼是海外媒體對中國有“惡意”的目的存在。

我們國內的朋友們，當你們遇到海外媒體吹捧“胡溫新政”和打擊“上海幫”的海外媒體“出口轉內銷”的消息和評論的時候，請你們思考一下這裡所作的分析和得出的結論。(正義黨 陳天忠)

http://cdjp.org/Articles/article.php/505