黎阳：看不见的动乱与看得见的动乱
作者: 2006912
日期: 2007-02-03 07:20

看不见的动乱与看得见的动乱

黎阳
2007.2.1.

　　一、最根本的社会动乱之源
　　二、人民的生存权高于一切
　　三、用“软刀子”剥夺老百姓生存权的形形色色
　　四、警讯：社会动乱因素在积累，事物正在起变化
　　五、“看得见的动乱”来自“看不见的动乱”
　　六、以房地产投机为例看“看不见的动乱”如何制造“看得见的动乱”
　　七、认识论的混乱掩护“看不见的动乱”
　　八、结论

　　一、最根本的社会动乱之源

　　夫“乱”者，无序也。说自然界的无序，静态的往往说是“零乱”、“散乱”、“杂乱”、“乱七八糟”，动态的则是“紊乱”、“混乱”、“乱套”。至于人类社会呢？“乱”者，社会秩序失控也。只对少数人的失控是“扰乱”；人数多了是“骚乱”；再多就是“动乱”──到了“最高级”，那就是“天下大乱、地覆天翻”。

　　要问社会为何有乱，答案可以无穷无尽，从贪心不足到神经病发作都可能成为解释。但社会动乱以至天下大乱就不同了。那得有相当多数甚至整个社会的大部分都参与、至少不极力阻止才办得到。几个神经病、流氓团伙、帮会组织之类能够造出扰乱、骚乱，但造不出动乱。倒不是说他们没那个念头，而是说他们没那个能量。“非不为也，实不能也”──当大多数人渴望安定时，个把人再上窜下跳煽风点火也无济于事。一部《河觞》煽得动大群学生书生上街，但煽不动大批工人农民上街。大草原碰上“星星之火”，后果取决于大环境：大雨倾盆时是一种结果，风干物燥时又是一种结果。

　　“千古兴亡多少事，悠悠，不尽长江滚滚流”。看看中国五千年历史便可知，没有一个朝代不立法保护私有财产的，没有一个朝代不竭尽全力维持社会秩序的，但没有一个朝代能“江山永固”、“万寿无疆”、逃脱灭亡的命运的。除了外敌入侵，所有朝代都毫无例外亡于内乱。（而外敌入侵又往往是国家内乱伤筋动骨的结果，二者相辅相成。）

　　然而熟悉中国历史的人都知道，中国老百姓其实是最能忍的。看看流传了千百年的这些民谚就够了：“逆来顺受”、“委曲求全”、“得过且过”、“好死不如赖活着”、“心字头上一把刀──忍”、“屈死不告状”……只要日子还过得下去，中国人往往宁可受穷也不愿造反。挺而走险的总是少数。中国历史上几乎从来没有宗教战争。对于大多数中国老百姓而言，只要还过得去，信仰什么、不信仰什么有多大关系？

　　这就很发人深思了：为什么中国所有朝代都几乎毫无例外地被这些最能忍的老百姓所推翻？为什么最能忍的人民却在历史的长河中留下了那么多造反纪录？

　　答案很简单：正因为中国老百姓能忍，历代王朝末日的统治者们反而不知天高地厚，得寸进尺，杀鸡取卵，竭泽而渔，横征暴敛，敲骨吸髓，不堆上“压垮骆驮的最后一根稻草”不罢休。而凡事总有限度。中国老百姓再能忍也有限度。“物极必反”。一旦超过了老百姓的容忍极限，就必然走向反面，从忍耐变成造反，从“逆来顺受”变成“民不畏死，奈何以死惧之”。

　　那么中国老百姓的容忍极限是什么？一句话：生存权。对普通中国老百姓来说，往往是贫穷能忍，不平能忍，吃亏能忍，压迫能忍，歧视能忍，屈辱能忍，但如果连生存权也要被剥夺，那就只剩下了“忍无可忍”：反正活不下去了，与其坐以待毙不如拼死一搏。也就是说，老百姓的生存权是社会安定的底限。过此底限，社会必乱。危害老百姓的生存权是最根本的社会动乱之源。

　　二、人民的生存权高于一切

　　毛泽东在《和美国记者安娜？路易斯？斯特朗的谈话》里有这样一段问答：

　　──问：如果美国人民问到共产党为什么作战，我该怎样回答呢？

　　──答：因为蒋介石要屠杀中国人民，人民要生存就必须自卫。这是美国人民所能够理解的。

　　鲁迅说：“一要生存，二要温饱，三要发展。有敢来阻碍这三事者，无论是谁，我们都反抗他，扑灭他！”“我之所谓生存，并不是苟活；所谓温饱，并不是奢侈；所谓发展，也不是放纵。”“苟活就是活不下去的初步”。

　　上个世纪末，中国政府经常如此回答西方国家对中国“人权问题”的指责：“人权首先是生存权”、“生存权是最大的人权”。

　　太对了。“人权首先是生存权”。“生存权是最大的人权”。“人民要生存就必须自卫”。站在蒋介石的立场上看，“自卫”是“非法”。而站在人民生存的立场上看，人民的生存权比那个“非法”更重要。胆敢危害人民的生存权，“无论是谁，我们都反抗他，扑灭他！”这就是最高的和最后的是非标准。也就是说，人民的生存权高于一切。保护人民的生存权是一切想长治久安生存下去的政府最核心和最本质的差事，是衡量其性质和政绩最后标准。愿意保护并善于保护人民生存权的政权才是负责的政权。不能有效保护人民生存权的政权是失职的政权。蓄意剥夺人民生存权的政权是反动的政权，是制造动乱、自取灭亡的政权。这就是历史规律。

　　“主流精英”们吹捧《物权法》时说，中国历史上那么多造反，皆因中国人不懂得尊重私有产权、法制不健全。只要私有财产神圣不可侵犯，就不会动乱，等等等等。换句话说，只要有《物权法》就能让私有制深入人心，历史就可以改写了。一部《物权法》就有如此神通，就能改变历史规律，简直太神奇了。可惜呀可惜，中国历史上那么多皇帝宰相简直个个笨蛋，宁可王朝覆灭也不肯制定一部《物权法》，否则中国历史上哪会有那么多动乱造反，哪里会死那么多人？

　　可惜这种神话般的胡说八道代替不了历史事实。看看中国历史就知道，决定社会是安定还是动乱的真正因素从来不是什么法制不法制，物权不物权，而是绝大多数人的生存权。在老百姓的生存权面前一切都必须让位。虽不能说中国历史上动乱的起因全是老百姓的生存权被剥夺，但可以说剥夺老百姓的生存权必引发动乱。一旦当大多数人的生存权受到威胁时，再神圣的法律也一文不值。那时就不是法制不法制的问题，而是“造反有理”的问题。

　　噢，别，别，“造反有理”这四个字太刺激了，简直让“主流精英”们五雷轰顶，有的要暴跳，有的要咆哮，有的要冷嘲，有的要晕倒。为了他们可怜的神经，且不说有理无理──反正有理也好，有罪也罢，那不过是站在不同的立场对同一件事所用的不同描述语言而已。套用一下张维迎的逻辑。他不是说“学术观点通行的表述方式是‘如果……，那么……’，讲的是事物的因果关系”吗？搬到这里就成了“中国历史揭示的因果关系”：“如果”无限制地剥夺老百姓的生存权，“那么”就会“动乱造反”（至于有理无理则取决于你的阶级立场）。这就是客观规律，一个中国五千年历史反复证明过的客观规律：百姓如水，君王如舟，“水能载舟，亦能覆舟”。伤害老百姓的生存权即在制造水之不稳。伤害愈深，风浪愈大。伤到极限即民不聊生，那就是官逼民反，王朝末日，惊涛骇浪，房倾舟覆。总而言之一句话：老百姓的生存权即天下之安定。生存权越大，天下越安；生存权越小，天下越危；生存权完了，天下必乱。

　　“主流精英”们宣称只要用一纸《物权法》确立“私有财产神圣不可侵犯”就能杜绝造反、改变这历史规律。这令人想起俄罗斯人关于叶卡捷琳娜女皇的一个传说：“河水啊，停止流动吧！这是女王的命令。”──一样的专横跋扈，一样的愚蠢无知。就凭这些????不通的“理论”，就足以证明这些所谓“主流精英”不仅政治上????，历史常识为零，而且根本就是一群为了谋私什么弥天大谎都敢撒的学术骗子。“水能载舟，亦能覆舟”这个起码的道理，唐太宗懂得，封建社会的明君懂得，中国历代的有识之士懂得，而号称“代表先进文明”的“主流精英”们偏偏一窍不通还不懂装懂。

　　不是老有人爱说什么“木桶短板理论”吗？用它来描述社会动乱规律倒正合适：社会动乱的反面就是社会的安定。社会的安定度不是取决于谁“最长”──最成功，而是取决于谁“最短”──最不成功，取决于“弱势群体”的生存权。“主流精英”们从来如同赌场老板，只引导人们注意赌场里极个别的得手幸运儿，竭力避免让人们注意绝大多数的赔本倒霉蛋。然而要关注社会的动乱与安定就必须反其道而行之，不是关注成功者命运，而是关注不成功者的命运。道理很简单：成功者总是少数，不成功者总是多数。社会的安定与否不取决于少数人怎么想怎么办，而取决于多数人怎么想怎么办，取决于民心的向背：民心思治则天下治，民心思变则天下变，民心思乱则天下乱，民心思反则天下反。如此而已。如果最弱势的群体的生存权都有了起码的保障，则社会必安，不守规矩去犯罪的只会是少数、个别的“分子”而非“群体”，得不到同情，得不到认同，失道寡助，再折腾也翻不起大浪。反之，如果“弱势群体”的生存权受到损害，那因生活所迫挺而走险的人数必增，社会的安定度必降。生存权受到的损害越大、受害人数越多，走上违法谋生之路的人就越多，社会的安定度受到的破坏越大，社会就越不稳。如同房子，最要害的地方不是高高在上的上层建筑如何闪闪发光，而是默默无闻承受了全部压力的最底层的地基是否稳固，是否还吃得消压力；是内部的承力结构是否牢固，是否还撑得住受力。如果只看表面装饰而不管底层地基与内在结构的状况，那就是本末倒置。

　　三、用“软刀子”剥夺老百姓生存权的形形色色

　　剥夺老百姓的生存权乃最根本的社会动乱之源。但“剥夺老百姓的生存权”并不意味着只象南京大屠杀那样用“硬刀子”直接杀人，用“软刀子”照样能间接杀人。用“硬刀子”杀人是杀，用“软刀子”杀人也是杀。直接杀也好，间接杀也好，只要是搞得老百姓活不下去，那么就效果一样，本质相同。二者区别仅仅是用“硬刀子”剥夺生存权是“白刀子进去红刀子出来”、“立竿见影”；用“软刀子”剥夺生存权是“杀人不见血”、“几年家软刀子割头不觉死”，多了个“量变引起质变”的过程而已。

　　生存权包括人身安全、物质上的生存权以及精神上的生存权。伤害其中任何一项即伤害生存权。

　　鲁迅给生存权的定义是：“一要生存，二要温饱，三要发展”。教育属于生存权中的“发展权”，不仅仅是自身的发展权，而且是整个民族的发展权。危害老百姓受教育的权利即危害老百姓的生存权。

　　“主流精英”们每日每时都在用“软刀子”从物质上、精神上剥夺老百姓生存权，也就是说每日每时都在间接杀人：

　　──“下岗”、“买断工龄”、强迫征地、制造失地难民──用断人生计的方式剥夺数千万老工人、数亿农民的生存权。

　　──“医疗产业化”导致普通老百姓看不起病，小病变大病，大病变绝症──用疾病的方式剥夺普通老百姓的生存权。

　　──有毒有害食品药品充斥市场。环境污染愈演愈烈──用纵容公然下毒的方式剥夺普通老百姓的生存权。（张维迎坚决反对政府监管医药，特地把政府的药品管制当成“管制失败的具体事例”──张维迎：《中国政府管制的特殊成因》。出了“齐二药”毒药事件后张维迎仍然装聋作哑，拒不认错。）

　　──“教育产业化”导致无数普通人家上不起学，为上学家破人亡──用毁灭下一代发展权的方式的剥夺普通老百姓的生存权。

　　──“取消社会福利”，导致老弱病残贫病交加而生不如死──用落井下石的方式剥夺丧失劳动能力者的生存权。

　　──鼓吹“精英至上”，剥夺“弱势群体”的一切尊严，使之处于毫无希望、毫无未来的“苟活”地位。鲁迅说：“苟活就是活不下去的初步”。“弱势群体”因悲观绝望、精神失常而自杀者不计其数，世界第一，远远超过“精英”们整天一把鼻涕一把泪、刁声浪气没完没了地拼命控诉的“文革”、“反右”等历次政治运动时期（不乏下岗工人买断工龄后夫妻双双自尽、希冀减少家庭开支、让子女靠那少得可怜的买断工龄的钱得以活命的例子）──用毁灭希望的方式剥夺“弱势群体”的生存权。

　　──西方人认为猫有九命，生命力最顽强。但生命力再顽强也经不起忧郁之伤，遂有谚语：“忧郁杀死了猫”。在“主流精英”多年的把持下，中国整个社会道德败坏，精神沉沦，人与人的关系日益冷酷无情。人们的精神境界日益空虚苦闷，郁郁而亡者日众。孤立的、偶然的事件尚可以说是“气死人不偿命”，而因精神因素大规模致死则是──用“精神谋杀”的方式剥夺普通老百姓的生存权。

　　──丧失了一切的“弱势群体”最后能指望的就是亲情。而“主流精英”们却连这最后的一丝希望也不放过，冒出李银河那样的老虔婆公然鼓吹“换妻”、“一夜情”、“性自由”──用大规模破坏家庭稳定、毁灭亲情、制造孤独凄凉的方式剥夺普通老百姓的生存权。

　　……

　　再看看这些事实：

　　──长沙下岗工人陈洪问曰：“在‘就业无望，上班无岗，下岗无钱，低保无缘，社保无份，官埸无人，情埸无妻’的情况下，不跑‘摩的’我吃什么？”

　　某警察答曰：“我管你吃什么！”

　　人大某“精英”答曰：“你就不配活着！”（明目张胆直截了当否定人家的生存权！）

　　“主流经济学家”们答曰：“这是优胜劣汰，客观规律！”

　　另一“精英”更是早有“名言”：“谁让你出生在中国？”

　　──2007年1月4日CCTV《焦点访谈》播出关于湖南省汉寿县棉纺厂原团委副书记李红杰的报道后有人就此写了篇文章，题目：“改革，如何让老百姓少受些损失？”──天啊，不是要“用邓小平思想指导改革”吗？不是说改革是“让一部分人先富起来”、“消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”吗？怎么改来改去改得人们只求“让老百姓少受些损失”就谢天谢地了？就算是“摸着石头过河”、“改革代价”，那也该有个头啊！折腾了几十年，却成了“摸不完的石头、过不完的河，当不完的代价、改不完的革”──这一切该如何解释？

　　──下岗工人们悲诉：“难道我们近三十年的努力工作换回的就是被工厂扫地出门？难道我们拿了多年的低工资不是为国家做了贡献？为什么就不能让我们工作了几十年而又没有多少技能的下岗工人不再在贫困线上挣扎呢？看在我们把最宝贵的青春无私的奉献给了国家，为什么国家不能替我们交养老金呢？”

　　再看看“主流精英”的“标准答案”：“从头再来”。

　　真是“说得轻巧，吃根灯草”、“站着说话不腰疼”。让“工作了几十年而又没有多少技能”、接近享受退休权利的下岗工人跟年青人一样去拼体力、拼技能、拼学习能力，这不是硬逼着人家做力不从心的事又是什么？至于让人家靠经商生存则简直等同于问：“何不食肉糜？”：美国政府统计数字：90%新创业的买卖存活不过三年。所以联邦政府规定的资助贷款标准为生存三年以上。小商业在美国这样商品经济发达商业知识普及国家的命运尚且如此，中国呢？下岗工人中有经商条件的人占多少？成功率是多大？下岗工人中能长期靠这个来“一要生存、二要温饱、三要发展”的人的比例有多大？

　　拿破仑说：“一切不道德事情中最不道德的，就是去做不能胜任的事情。”那么强迫别人“去做不能胜任的事情”呢？岂不比“最不道德”更不道德、超不道德、进入了“卑鄙”的层次？而强迫“工作了几十年而又没有多少技能”的下岗工人“去做不能胜任的事情”、“从头再来”的“主流精英”们呢？不折不扣就是天下最卑鄙无耻的人形狗畜生。

　　（回顾总结，可以发现一个规律：凡是为共和国的建立、建设和强大而作出了贡献和牺牲的所有中国人，其生存权全部遭到了“主流精英”们的伤害：

　　──老工人、农民：“下岗”、“失地”、取消福利，直接从物质上剥夺生存权；

　　──老干部、老军人：无孔不入否定中国跟革命的一切历史，引导青年一代漠视、嘲讽他们的经历，蓄意制造失落感，制造精神苦闷，用精神谋杀的方式剥夺生存权；

　　──退休工程技术人员、教师：削减、冻结其退休待遇，无视其生存，让他们陷入贫困潦倒，贬低他们当年自力更生条件下所做的一切，从物质上和精神上对其生存权进行双重围剿。

　　“主流精英”如此这般，一是为打击报复、反攻倒算一切为建立共和国实实在在默默奉献过的有功之臣，二是要给社会树立反面样板：“人不为己，天诛地灭”。有机会时不贪污，讲奉献，这就是下场。三是要证明搞自然科学干实事的没出路，搞工程技术从事物质生产的决没好下场，只有学他们当“精英”专门玩玄的“劳心者治人”、专门高高在上支配别人的才无后顾之忧。）