考问刘军宁：当今中国何来“文艺复兴”？

　　前些时候，刘军宁先生提出了“文艺复兴”的可能，而且断言所谓“文艺复兴”将由博客引发。

　　文艺复兴是14世纪至16世纪欧洲新兴市民阶层的思想、文化运动。以意大利为辐射中心，16世纪散布到欧洲其他国家。“文艺复兴”的概念在当时已被意大利的人文主义作家和学者所使用。文艺在希腊、罗马古典时代曾高度繁荣，但在中世纪“黑暗时代”却衰败湮没，直到14世纪以后才得以“再生”与“复兴”。这表明了文艺复兴的新文化应该有古典文化作铺垫，新文化的发展则必须摆脱专制制度的桎梏与教会精神的统治。

　　作为欧洲“文艺复兴”的发起者及建设者，欧洲的主要代表人物有思想家但丁、文学家沙士比亚，艺术家有达·芬奇、拉斐尔，科学家哥白尼、布鲁诺、刻卜勒和伽利略等。他们为现实主义的文学艺术和近代自然科学奠定了坚实的基础。

　　而号称有3800万之众中国的博客现实结构是是什么？约有80%以上属吃喝玩乐、风花雪月、无病呻吟族；有10左右的属奇谈怪论族，不是说中国人是猪的传人就是谈性杂乱；真正去探讨社会进步、人文及人道主义、谈科学发展的还不到博客总数的10%，就连著名宪政民主中坚人物刘军宁本人的博客，光顾者也几乎门可罗雀。整个中国互联网包括博客在内，一片嬉笑恶搞之风，竟至于形成全民娱乐的风潮。文化正在枯萎、民意不断遭受扼杀、民风越来越不淳朴、民心越来越不安定、整个民族的精神气日见消亡。断言如此博客却能够孕育所谓“文艺复兴”的想头未免突兀、显得罔顾现实。

　　这么些年来，中国有庞大两科学院，却从来没有一个诺贝尔奖得主；有那么多大学及学者，在各专业领域内却没有产生过一个国际层面上的学科领袖；中国人写了那么多本书，拍了那么多电影电视剧，除了体现宏扬歪曲或掩盖历史、扭曲人性的旋律外，没看见过有人文思想方面的真正革命性突破；“新中国”成立已近60年，人们看到的是毛泽东时代“超过秦始皇100倍”（毛泽东语）的焚书坑儒以及后来始终一贯的书报剧本检查外，有看到过真正意义上的自由创新么？鄙人痴长了刘军宁先生20年，似乎还没看见过，是鄙人孤陋寡闻还是刘军宁先生有超人的洞察力？

　　环顾中国历史，能够勉强称得上“文艺复兴”的时代应该在春秋战国时代，有过那么一段诸子百家百花齐放的瞬间。

　　从其成因来看，这种“文艺复兴”应得益于当时的封建割据局面，在诸侯各国尔诈我虞、弱肉强食的社会大格局中，统治者需要有各种治国良策与统治学术，客观上提供了他们各抒己见、相对自由的发挥空间；从内容主体来看，当时百家争鸣主要还是为统治者献计献策为主，即便有为民请命的，也是从水能载舟亦能覆舟的原因出发，立足点往往也在统治阶级而非百姓；从其结果来看，争鸣的结局并没有造成人性的普遍解放，而是最后形成了集中大一统。可以说，当时的封建割据才是产生“文艺复兴”原因，而这种“文艺复兴”的最终结果就是既消灭了产生它的社会条件、又葬送了“文艺复兴”自己，产生的只能是摧残文化的焚书坑儒。

　　除了有丰厚文化积累的底蕴外,“文艺复兴”植自于社会变革的基因，同样也必须有方方面面的先驱去创导、去开拓、去建设。

　　尔今的中国，无论是前者或后者都相当匮乏、甚至处于真空状态；博客乃一抒发个人想法的工具，未有一种工具可以创造一个社会的“文艺复兴”之说，它们之间并没有必然的内在联系。不能想象类似徐静蕾、宋祖德这些领导现实潮流的博客能够撞击出“文艺复兴”来，那种东西的泛滥，与其说是中国社会“文艺复兴”先兆还不如说是在为“文艺复兴”敲丧钟。

　　所以，还是赞成章立凡先生的悲观论，不能苟同军宁先生乐天调。如有得罪，敬请包涵。