樓下我與茉網友聊天提到“節”，全是反諷。先生以強調個人自由意志來鞭笞，
自是正論。不過，似乎要避免進入“虛無境界”——余意，節義尚有其存在價值。

作為調節行為規範的忠孝節義，本有其產生時的特定社會條件。
它是以倫理面目出現來維持社會一定階級關係的守護神，並以道德壓力投射個人
（其中隱着含特定社會關係破裂為威懾），靠個人心理內省回歸規範，來求實現。

忠孝問題分歧多，作為利益平級自願授受傳遞的“義”爭論少，我這裡只說介於兩者的“節”。
作為規矩的“節”，當是上位對下位、集群對個人的“守位”制約。是在無文書契約或司法
監督、並受外力強迫或誘惑條件下，自由個人尚能慎獨，遵守其價值維護上位/公眾利益的“度”。
（節/義有交叉。捨身取義，其實也是“守節”，但義重在釋放付出，節重在固守操持。）

那麼，今日還有沒有節操和守/失節這回事呢？有。
民族/階層/同仁等各種利益集團，仍要求作為一份子的個人，守住理念以捍衛集群公益。
僅強調個人權益唯一，由此而來的個人意志左右的行為不受譴責，事實上也就是脫離集團。
但是，對義務的不作為，也就是對權利放棄的作為，因此跳槽/游離的“失節”事實上對個
人也是“非常損失”——譬如害群之馬的被放逐，易為狼之食。
人類既還無可平等並以利益集團分，則一定集團的利益也涵蓋着個體的利益，是人權有機構成。
所以，“節”不能不講。臨時性的利益組合，同樣要求“守節”。
這一點，白道黑道一樣。小蘆匠之被“叭叭叭”，那就是座山雕被八大金剛制約之故：盜也有道，
否則集群立見崩潰。

於是說到民運，譬如謝主席公開賣官鬻爵，倪主席公然做人蛇生意，節崩義裂，民主黨的招牌就塌了。
“貪官如雲，降將如潮”，黨將不黨，運自無運。

高智之事，前不該高調，後不當低調，兩者皆失。
但他非狹義民運，是受威逼，又無出賣，可以不究。
老鼠的事就複雜些，今日非被迫，是價值觀轉移還是策略/幽默？一時難下定論
。她非運，又非因“受恩嫁運又改嫁”，所以拿“節”來套她，無效。施恩不圖報，還是不要憤。

余如何？
就價值觀而言，對自由民主始終如一，但策略取曲線救民——
十年來，威武不屈，富貴不淫，委曲不移，慎獨守節。
有眾理解干，不理解照干，吾心佛見佛。
麥卡X及弟子蘆想倒牌坊，蚍蜉撼樹耳。

有節，自能善養吾浩然之氣，
見鬼殺鬼，見魔殺魔，
罵得它一個個“一佛出世，二佛升天”
。。。。。。。。。。。。。。

-------------------------------------------

[源起：附余及黃鶴樓原帖]

作者: 余大郎 回ML話，說說務虛務實 2007-03-18 17:39:37 [點擊:32]
ML：

早就想同你好好聊一聊，但剛才讀你留言，才知你已歸。
你說給我發過伊，我是全然沒收到。自反“紅暴”以來，
我幾乎不接電話，所以你來，也沒人通知我。

這裡，說幾句本要在辣子宴吐的苦水。
........

許多大事，要從小事開始；做小事，要持之以恆。
就拿“我網”的“圖文導讀”來說，原先有三天一換的雄心，
結果是半年未換。國內版總站，終樓爛尾，好在我
早就有“退回商洛山”思想準備；本不抱奢望，也就無所謂失望。
“白虎節堂”我是天天去，秋葉蕭索，蛛網飄忽，心就漸涼——
原本是幻想川辣子能哄哄熱一陣的，結果反是慢嚼自醃的酸黃瓜。
於是，日前我就寫了《許由/孔丘/柳下惠》的一帖，算是頓悟，也作告別的紀念。
吁，靡不有初，鮮克有終。

樓下，蘆笛還在叨叨說偶“收買”他（我的回帖並無動物名詞，但是仍然蒸發了）。
其實，只有工程師知道，修潭的錢是我兒子的孝敬。打悶包說貪污，議稿費說收買。
狼嫌三毛少，甘當鬧事駭客；牆外接包蘆·白手套，卻高唱“拒腐蝕永不沾”。
真正的“心魔見魔”，這還算是“偽獨知”鰲頭。中國人合作之難，可見一斑。
務實，說的是做事，兼顧利益。

........

務虛，說理念，情況也好不到哪裡：餓死事小，失節事大。
凡與己觀念殊途，自然是人失節！
正因為政見一有異，便是勢同冰炭，所以我多次提出，從形勢到政策多溝通。
但認真討論，全拋一片心時節，俺同胞都是謙謙君子：你好我好，真話不說。
一轉身，便是漫罵造謠恫嚇。說送FBI的，叫“未來民主政府斬首”的，多
是“同綁”收錢又撕票、又指望被賣者代為數錢的，還要占“道德制高點”！

於是我寧可當一條西伯利亞孤狼，噢嗚噢嗚，與樹梢北風曠野沼澤為伴。
不說了。

來日倘有緣重遊北歐，來討湘辣子嘗嘗。

------------------

作者: 黃喝樓主 一點商榷意見！ 2007-03-18 18:45:03 [點擊:14]
節是針對什麼而言的？虛的方面是針對信念而言，實際方面則是針對忠表現出來，臣對君忠，妻對夫忠，子對父忠。不忠，謂之二臣，是為失節，失大節。還有一個就是對族群而言的忠，背叛自己的同族，也謂之失節。可如今，沒有了君，公民十八歲，即是與父母權利平等的獨立公民，女子也不再是男人的財產，與男人平等。
前三者，說到底，都是否定個體作自主者，把個體擺在他人附屬地位，個人不是目的，而只是君主、他人或家庭“榮譽”的工具，所以，竊以為，這三個方面的“節”，是維護專制的“美德”。
在寡婦再嫁不是失節，而是權利的時代，仍然把有選擇權的個人設定成必須作某種虛擬價值的奴隸，這種觀念，也許到了需要改一改的時候了。
默守傳統文化中某些表面看起來很高尚的東西，某種意義上，何嘗不是懦弱？
反對政治的專制，同時還反出傳統文化的專制，不合某些文化保守主義者們的審美趣味，膽敢如此行事為人者，得承擔雙重負荷。

在與流行了幾千年的成見打交道，很費力，未必能說服，極可能反會被譏諷。

以具有獨立自主意志的個人為根本，人與人之間相互體諒，相互支持，是新大陸的立國精神！信仰和道德上的不同選擇相互容忍，才會有多元的自由社會。如果在非關傷害他人的、當為個人自主選擇的問題上強制齊一，便很難談得上自由民主。道德強制不僅將會損害被強制者的身心，而且還將傷害強制施加者的人性！道德上相互敵視的雙方或多方，如果不妥協和寬容，最終大概就只有用刀槍除異己。

謀求溝通之意，並非希望挑起什麼論戰。