[一]

和合说：「害怕法制的有二种人。一种是独裁者，第二种是民运。」

这说法不明确。

明确的说法是：害怕法治的有二种人。一种是独裁者，第二种是和合一类的贵族精英分子。民运人士与民主人士是热衷于法治的。

正确的说法是：钟情于法制的有两种人。一种是独裁者，第二种是和合一类的贵族精英分子。

法制是专制统治者依法治(压)人的法律思想与体制，和合拾人套话而言之。

对这样的法制民主人士例如诚实等人不理解是正常之事。

[二]

和合断重复了N次又N次指责别人：「要正确地理解法制。」、「你对法制思想的理解还差的很远。」、「恐怕你还无法理解法制是科学。」

可是和合的法制到底是甚么？是怎么样的？为甚么是这样的？一律欠奉。

这一来，法制在和合手成了比老子的非常道更玄之又玄的“科学”。成了只有和合能独家理解的法宝。

其待和合能对自己的理论陈述明白。

[三]

和合也并不是完全没有给他的法制作“科学”解释。

例如他这么说：

「法制的客观正确性，是象地球绕着太阳转是客观事实一样，」「法制是一门科学。」

「正确的法制思想，不是由统治者任意制定法律。正确的法制思想，是一种科学。」

「正确的法制思想，不是由统治者任意制定法律。正确的法制思想，是一种科学。这种科学的客观正确性，是任何人，包括统治者，包括民众，都无法用主观否认，扭转的。」

这说了等于没说。

和合对他的法制的解释，基本上同样可以放到农业学、考古学……甚至我实用过的木工学上面去说明它们是一种科学。

你与人辩论法制问题，你就必须把你的法制内含和外延说清楚。你说别人不懂计数，你必须把甚么是计数、怎么样计数、为甚么这样计说个明白。你要说明人计错数，你必须指出他类似2+2=3是错了，应该是2+2=4。而不是像现只说你错你错你错，然后又不断地说计数是科学、是是象地球绕着太阳转是客观事实一样的具有客观正确性。

[五]

和合说：

「中国人需要正确地理解法制。应该争取法制。」

「中国人应该首先把力量用在争取法制上。」

请你把你的“应该”的道理说个明白。

　[六]

和合说：

「正确的观点是：民主是法制的一部分。中国要建立的是整个的法制体系。在建立法制体系的过程中，在适当时候，正确的位置，准确地把民主这个部件安装上。」

「首先要求有的，是正确的法制体系的图纸，和正确的安装程序理论。」

请和合把你的法制体系的图纸描绘出来；并说明它的组成成分；为甚么民主是其中一个部件？

请你给「对法制和民主的关系没有搞明白」的很多人搞明白；以便扫除「造成了民主在中国实行的障碍。」

[七]

和合说：「正确和错误的标准是一种固定的标准。不是以某一个具体事件，就能够把标准变化使用的。」

请问一个把政宪与法制视作无正义准则作指导愿则的理论，一个把宪政和法制当统是为权力高于民众利益的理论，一个把宪政与法制当作是统治者管百姓的工具的理论，是不是可以达到「正确和错误的标准是一种固定的标准」目的？

和合认为能，张三一言认为不能。

比如说和合认为：「如果六四学生，和法轮功一开始都接受法制的概念，都用法制理性地解决问题，那么，就不会发生暴力。」「至今为止，我认为法轮功依然可以彻底通过法制解决。关键要李洪志亲自到法庭接受审判。」

张三一言认为：如果在六四和法轮功事件上，当权者一开始都接受法治的概念，都用法治理性地解决问题，那么，就不会发生暴力。关键要镇压在先立法在后的违法行为的当权者亲自到法庭接受审判。

请问谁体现了「正确和错误的标准是一种固定的标准」？

和合一定认为张张三一言错。

和合当然认为还是有标准。这标准就是张三一言错。

但这个判断前提是张三一言没有权利说和合错。不然标准就不存在了。

为甚么和合有权张三一言有权，张三一言没有权利说和合错？

和合的理由是因为和合是对的，张三是错的。

这个逻辑推论下去就是和合真理在手，是真理代表，他有宣判对错的权力。

这正是专制统治者一贯用开的理论。