專制的中國竟然高速,持續地發展.相反,開始時幾乎全部都預測中國的經濟將要崩潰.記得一個在美國得到律師學位的人寫了一篇中國即將崩潰的文章,一時成為美國及西方經濟界的熱門文章.奇怪的是此公並非經濟學家,而是幫人打官司的律師.

經過20多年,中國的經濟尚未崩潰(不能保證今後不崩潰), 不僅沒崩潰, 而且速度越來越快. 西方又提出中國最後競爭不過印度,因為印度有更優越的民主制度.其實,1949年起中國和印度就開始了和平競賽. 為什麼1949年這麼重要?因為大陸建立了新的政權. 而同年,印度從英國獨立.兩個國家都是貧窮落後,人口眾多的大而窮的國家.兩國的GDP也非常接近,都是300美元左右.

50年以後,中國的經濟發展比印度快,GDP大約是印度的兩倍.電力,水,公路,鐵路,機場,電訊等基礎建設大大超過印度.競賽的50年的結果已經表明中國領先.在此種情況下,西方的主要經濟理論研究機構仍然沒有任何文章仔細,認真的研究為什麼會有這樣的結果.為什麼? 這不令人深省嗎?

結果就是西方經濟理論界(或者說政界)的意識形態 在作怪.他們不相信任何與他們不同的社會結構.正如布十在中東的政策,排斥任何與己不同的意識形態,社會結構.只相信與自己一樣的國家.
而且,印度曾經是英國的殖民地,也就是西方的奴才.自己曾經的奴才,按照西方的模式,由西方培養起來的精英們治理着的印度竟然競爭不過一個獨裁國家,這是西方國家無論如何不能接受的.
(當然,印度這些年干的不錯,發展也很快)

一個嚴酷的事實擺在世界上所有國家和人民面前,那就是: 發展國家經濟獨裁政體比民主政體其實更有效,這就是中國給世界提出的最大挑戰.說中國並不是第一個這樣做的國家,只不過其他這樣做的國家小,沒有對世界作出足夠的衝擊罷了.
亞洲四小龍就是例子.南韓經濟發展是在朴正熙的長期獨裁軍事管制下進行的.台灣起飛是在蔣介石,蔣經國獨裁時期;新加坡名為民主其實是李光耀一家,一黨統治下;香港則是英國的殖民地,總督是由英國女王任命的,何來自由? 即便是日本,戰後長期由自民黨一黨統治,日本工會被打垮後基本上就是一黨獨裁.

但是,這些國家的經濟在獨裁政體下都實現了飛躍,從發展中國家脫貧,走上良性循環,成為中等富裕國家.中國目前處於發展的早期,在原始積累的後期.當GDP達到3000美元以後,基本結束原始積累,而進入中期.在這個早期結束,中期順利發展之前我看不出民主對中國有任何意義.

中國目前的問題如兩極分化,官員腐敗,社會公德破壞等,都不能在所謂民主正體下解決.而所謂的民主會從根本上破壞中國的大環境,造成社會動盪不安,從而使中國不能儘快完成原始積累,而順利發展到中期發展階段.

西方的精英們,對於這樣一個挑戰,為什麼你們不好好研究研究?