好了，我們已經看到了，孟夫子耍流氓的這個問題，就是屬於看上去是問題而實際上不是問題的問題。那麼，剛才有沒有人注意到，我在翻譯孟子和齊宣王的對話的時候，有一句話沒翻譯出來，是用引號括着直接引出來的？這句話就是“為長者折枝”，這就屬於那種看上去沒問題而實際上卻有問題的問題。
　　讀書最怕的就是這種問題，為什麼呢，因為它能導致一種很丟人的結果——會讓你慷慨激昂、胸有成竹、眉飛色舞地說錯話！我這裡談孟子呢，到現在為止已經寫了差不多五萬字了，而且我寫得又快，一天一萬字，所以呢，這五萬字裡有沒有這種說錯話的情況呢？我很心虛膽怯地說：“保不齊會有。”如果是對觀點有爭議，這很正常，可如果是論據和邏輯出毛病了，那就是扎紮實實的錯誤了。要是誰有發現，肯請指正，不勝感謝！
　　好了，回過頭來，我們來看這句“為長者折枝”，從字面上看非常容易理解：不就是為老人家折根樹枝麼？為什麼要折樹枝呢？那還用問，一定是給老人家當拐杖用唄！再聯繫一下上下文，推知孟子的意思是要說的是“不是不能，而是不為”，所以這個給老人家折樹枝的例子舉得很恰當啊，這不正是一件很容易做到的事，就是看你去不去做嗎！
　　 ——要不怎麼說這句話很陰險呢！既從字面上看很好理解，聯繫上下文又非常流暢，明明一點兒問題都沒有啊！
　　 歷代注家當中，也確實有把“折枝”解釋成“折樹枝”的，可是，還有別的說法。也有人說“折枝”的“枝”通“肢體”的“肢”，而“折”呢，是“折腰”的意思，所以聯繫起來，“折枝”就是給老人家作揖打拱。我們可以簡單理解為：
　　 彎“折”“肢”體＝鞠躬
　　 然後，把這個解釋代進上下文去看看：哦，給老人家作揖打拱和折樹枝一樣都是很容易就能做到的事情嘛，意思也講得通。可是，這還不算完，還有第三種解釋，說這個“折枝”是“按摩”的意思，我們可以簡單理解成：
　　 “折”騰“肢”體＝按摩
　　 “折”磨“肢”體＝按摩
　　 “折”斷“肢”體＝按摩（用力太大了）
　　 要是把“按摩”代入上下文呢，句子的意思也還是不變。
　　 那，到底誰說的對呀？沒有結論啊？
　　 有人會說了：“這還不簡單，誰官大就聽誰的唄！”
　　 這位仁兄一定是在體制內混的時間太長了。我翻譯他這話的意思呢，就是說“誰是專家就聽誰的，誰最權威就聽誰的。”
　　 可問題又來了，這三種說法的支持者全是專家，全是權威。我要是抬出從古到今專業領域裡的這些專家的名頭出來呢，可能一般人還不大熟悉，那我就說個在大眾範圍里知名度很高的專家吧：李敖，他就是持“按摩”說的。
　　呵呵，別看就這麼一個小問題，考證多了去了。有人從“肢”和“枝”互通的時代來做佐證，有人從“折”字的字意發展來做佐證，等等等等。可是，現在對於我們來說，如此專業的一個問題就拋諸腦後好了，弄不清也沒關係，因為，無論取哪一個意思，全句要表達的內容都是一樣的，那，我們不妨把“折枝”這個詞在原句里替換成“做一件小事”：為長者做一件小事。就是這個意思。
　　看看，看看，就這麼兩個不起眼的字，裡面學問大着呢。但這些事情全該推給專家去做，反正對於我們來說，無論怎麼理解，都不影響整句的意思。說到這裡，我就再多扯扯，還有些詞也是這樣，比如我們上面說陳家人時引過莊子那句名言“竊鈎者誅，竊國者為諸侯”，這個“鈎”字，有人說是皮帶扣，有人說是錢幣，但無論它到底是皮帶扣還是錢幣，用齊宣王的話說，那都是“五毛錢買個痰盂——貴賤不說，它不是個東西”，所以呢，並不影響我們對整句話的理解；“望洋興嘆”也是，“洋”不是“海洋”，所以不能替換成“望這個興嘆”、“望那個興嘆”什麼的，但這都無所謂，既然大概其都是這個意思，而語言又是活的，那就這麼着唄。
　　可是，也有些詞，理解錯了就和原義滿擰了，比如我前面說過的“禮儀之邦”、“封建”等等，其實還有很多很多，比如拿個小一號的概念來說：“呆若木雞”，這其實是形容絕頂高手的話，不是形容笨蛋的。我們說岳不群往擂台上一站，是“氣定神閒”，左冷禪往上一站，是“淵亭岳峙”，可如果是獨孤求敗或者風清揚這樣原子彈級的高手往上一站呢，呵呵，這才是“呆若木雞”。