我承認，政府通過炒高房價，賣地獲利是增加了居民的購房成本，可以理解為對居民的
盤剝（但是記住，只要房價持續健康增長，居民收益還是正的，只是成本增加而已，但
這些都不是我要討論的重點）

如果盤剝到的錢，被政府揮霍，那正如你所說，全國所有的城市都一樣，只要花了錢都
能見好，比方說，國家大劇院，你不能說這東西多壞，但市民的投入，和得到的享受比
，沒有多少優勢

上海的情況不一樣，房地產盤剝到100元錢，在上海投資到機場港口碼頭，工業園，金
融貿易區，甚至高校，醫院等軟設施，所可能產生的收益是全國最大的。這個你不服不
行，就算是沾了英法殖民者的光，沾了鄧小平的光，但是也形成既成事實了

上海背靠長三角，有全國最好的工業配套能力。在東莞這種純工業區的交易市場上，提
到上海變速箱，都是可以掛在燈箱上作為品質保證的。

上海的港口優勢，在大陸也是首屈一指的，不光是天然條件，外高橋碼頭條件本身不好
，但是港因城市而存在，這就是為什麼寧波始終被壓一頭。

上海的金融業在九十年代突飛猛進了一陣，現在發展勢頭有所減弱，與中央的舉棋不定
有關，但是即便如此，上海也擁有人民銀行上海總部，擁有四大國有銀行的信用卡中心。

上海的股票期貨交易也是全國首屈一指的

上海與北京比，沒有政治中心和文化古城的壓力，不受太多約束。（但是要承認北京的
金融和決策中心優勢）

天津根本不能比，沒有長三角的腹地，缺水

長三角，找不出第二個中心來

廣州深圳，每項指標比下來差距也是顯然的

這就是我說為什麼上海的經驗，在中國不具備示範效應。

在河南的一個城市，城區拆遷工廠，賣地的錢都用於補償工人的各種社會保障了，這叫
殺雞取卵，這叫飲鴆止渴，地賣光了怎麼辦，房價炒上去誰來接盤

江西在孟建柱去之前，一年的引進外資不到南通的零頭，向九江這種城市，高速工業園
建得再多沒用的呀（不是我悲觀，外商不傻，人家投資講受益的）

上海不存在這樣的問題，只要扎紮實實，把框架搭好，他的地位就決定了超越新加坡香
港只是時間問題

胡錦濤用管理河南江西的方式，用河南江西的指標去約束上海，不是鼠目寸光是什麼

偷笑的只能是香港新加坡的政府們，只要上海被壓制，他們還可以苟延殘喘一段