汪兆鈞現象的陰暗角

張三一言

太陽底下必有陰影，汪兆鈞現象中也可能出現陰暗角。

先看對汪兆鈞公開信的如下回應。

LIUHG ：又一個高智晟似的蠢貨，比起老高的目標來，這位元的目標顯得更猥褻和不堪------老高好歹也是衝着民主中國的民選大總統去的，而這位，衝冠一怒不過是為了環保局沒買他這個政協常委的帳。…輪子的辦法雖然一貫蠢得出奇，可總有更蠢的人上鈎。這世道真是荒謬啊~~這個汪什麼的老糊塗什麼也不懂，字裡行間卻處處表現自己是個運籌帷幄將才，這樣騷首弄姿的莫非以為我黨會把他招安成中央領導？老鼠說，民運和藝術家代表了一個民族的潛意識，出一些怪人很正常。（破口大罵）
鍾馗：真是一蟹不如一蟹，老汪還不如老高。又一個奴才上摺子。（憎恨鄙視之情躍然紙上）
張鶴慈：我所見到的最長的推銷廣告。（40366個字只看到120個字──所以，結論是：此信多無聊）如果是上書，應該先易後難，先躲開最敏感的問題。如果只是為了宣傳，那就隨便了。（既無聊，做法也很錯誤）民主的呼聲？你可真的委屈了他。內心是一個帝王師，總理一樣的視野和思考。面面俱到。沒有他忘了說的。（徹底否定）
（黃柏林：老鼠，如果這一次你也要去咬，我就和你拼命。）不鏽鋼老鼠：你儘管拼好了。（即下定決心咬汪兆鈞了）
不鏽鋼老鼠：中國的意識是假正經好好先生道德家，所以潛意識儘是芙蓉姐姐（揶揄、諷刺黑心理學語言）
畢時圓：剛才大致上數了一下，汪先生此文用了四百餘個感嘆號。哈哈，感嘆號專家。…看到這位汪先生的炎症聲明很有趣。聲明就聲明唄還要炎症幹嗎呀？（幽默、理性云云）

若是孤立地看，是正常的不同意見間的回應，是言論自由的正常現象；不能把它看成是“陰暗角”。但是若是把這些孤立的事實與其他與之相關聯的事實聯繫起來，你不但不得不承認它是一個陰暗角，而且還得承認它黑暗過墨汁。

請看我給出的事實和道理。

事理一。反對汪兆鈞和對高智晟落井下石的是同一幫人。

中國的維權和促進民主進程中，除了共產黨的必然打殺外，最顯眼的是實屬海外的《自由中國論壇》中聚集的一二十人，他們對政治維權、民運做到了共產黨做不到的打殺工作。這一幫人曾經並且現在還在繼續進行超越人倫底線落井下石打擊高智晟郭飛雄等人的活動，以上引用對汪兆鈞負面反應的東西就同屬這一幫人，且多是其中的主力。這一幫人曾經並繼續在《自由中國論壇》製造出一片黑暗天地，我有理由推定，他們現在擺明的架步就是要“照板煮糊”對汪兆鈞進行高智晟式打殺。他們在伺機，只要汪兆鈞一出事，他們就群起而動。所以，我把他們以的反應視作是在汪兆鈞現象中一個陰暗角的預兆。

事理二。落井下石軟骨幫的“兩個凡是”：凡是有利於共產黨的就支持，凡是有害於共產黨的就反對。他們辨覺力高、態度鮮明：有利共產黨一黨專政的就支持、散播、推廣，有害的就反對。

口說無憑，請讓事實說話。上面所給出的事實都是兩個凡是的證明。以下再補充一些。

其一，順手拾來一個例證。

“張維迎的文章在國內網上的遭遇幾乎是一邊倒的"罵聲",想棒他的人都不敢跟帖,沒想到的是在這裡居然還能找到他的知音。真難得啊！張維迎等人為什麼那麼擁護“改革”，因為他知道，他們這幫所謂的“精英”在這場改革中能成為“先富起來的”少數人。他這麼買力地否認國內的兩極分化，以所有人都是獲益人來掩蓋貪官污吏的腐敗，掩蓋廣大農民的相對貧困，就是因為他們已經是利益中人了。站在個人得失的角度來評論改革，他能客觀中肯嗎？他能不被人痛罵嗎？2005年，互聯網上評出的“中國十個最該挨打的人”，此君便榜上有名且居首位。（欣鴿）”張維迎的《中國所有人都是改革受益者》，是一篇“為中共兩次掠奪作辯護，也是為中共鎮壓作辯護（胡平）”的御用文章。

就是這麼一篇臭東西，張鶴慈視為珍寶，又傳之倡之擴之炒之。

其二，張鶴慈在山西奴工面前炒作共產黨的進步。

對人們批判中共作惡和黑暗面，張鶴慈就指別人是“民主原教旨主義者”，“玩正確”（我理解是他愛好謬誤）、“玩道德”（我理解是主張道德敗壞）。張鶴慈主張的謬誤和道德敗壞表現在他不斷炒作共產黨的“進步”上面。一開口就鼓吹中國一片繁榮，一聽到別人說中共國“最黑暗、最殘暴”就暴跳如雷。眾所周知，山西奴工還歷歷在目，遍地開花的奴隸廠場礦遠未消減，奧運前的瘋狂掠地、對民運維權有增無減的高調打壓、封網變本加厲的貨真價實的“最黑暗、最殘暴”事實面前，張鶴慈如是說：“把今天的中國說成最黑暗，最殘暴的時代，號召人民去拼死一博，悲壯倒是悲壯，可惜不是拍電視劇。”

其三，請到《自由中國論壇》領教一下烏天黑地的實況。

你到《自由中國論壇》去當然可以看到不少到抽象且不針對時弊的“罵”共文章，偶爾也有一些其他網人較真的評共文章；但是最多的是具體而微、感情充沛、真情流露、仇恨情緒強烈、刀刀入肉殺傷力極強的諸如對高智晟、郭飛雄、胡佳、黃琦（現在汪兆鈞己經榜上有名了）等民運維權人士的攻擊誣陷話語。最值得注意的是：發這些話語者，主要是壇方、劉荻、張鶴慈等以及若干管理員，加上其它的一二十人（這一幫人被一些人稱作“落井下石軟骨幫”。）你只要耐心地多聽一下這一幫人的話語，就會體會到他們對共產黨的愛（當然是曲筆表達），對民主、對民運、對政治維權的強烈仇恨情緒（是直裸裸表達）。這種強烈仇恨情緒最典型和集中表現在對高智晟超越人倫底線落井下石的事件上面──簡直是烏煙瘴氣、烏天黑地！

其四，這批人一貫如是造謠、傳謠、倡謠，把謠言傳上萬次變成真理。

請看如下謠言（或中共的謊言）──這些東西或是由他們製造，或是由他們傳出、推廣、擴散、長期間炒作的：
把高智晟捧成神；
高智晟向員警跪下；
高智悔過書；
耿和聲明；
…、…
劉荻的拿手好戲是“聽說”，落井下石的很多“事實根據”就是由劉荻的“聽說”來的。張鶴慈的拿手好戲是“如果”，先說“如果XXX”，然後接着就把XXX當作是“事實”，然後這些事實就是落井下石的理據了。

現在可以回到正題了。請各位思考一個問題：為什麼這一幫人對高智晟郭飛雄等人這麼恨之入骨呢？為什麼那批軟骨幫要反對汪兆鈞？

他們最大反感和必定要打殺的最主要原因是：政治維權！因為汪兆鈞做的正是從政治角度上“維護公民權利”，是“政治維權”；這種維權與高智晟郭飛雄等人做的是一樣的。因為諸如高智晟、郭飛雄、汪兆鈞等人極具震撼性和衝擊力，對一黨專政有殺傷力。

這一幫人為什麼那麼反感政治維權呢？

現實是彼此心知肚明（默契）：共產黨容忍他們“異議”、他們不否定和推翻共產黨的統治地位。這表現在他們所有行為都是極強調“守法”衷情於體制內改良；“溫和” 極端反革命、反政治鬥爭；“漸進”極端反民眾運動。共產黨對他們則輕壓而不打，任他們說話。我以為他們由此作出了錯誤的判斷：高、郭、汪等人所做的就是“政治維權”、“民眾維權”的事。能激勵和發動民眾，對共產黨的一黨專政有震撼力，對現行秩序有衝擊力。政治維權、民眾運動也可能產生有別於他們現在占據的“中國異議”、“中國民運”、“中國維權”的主流地位的另一個體制外實力中心；出現這一事實，他們將有重大損失，極可能破壞他們默契中取得和既存的地位和利益。例如，失去了“中國異議運動中心”領導地位、失去了他們現在占有的國外資源等等。這是他們無法接受的。

他們這一判斷和擔心都錯了，維權、民運等政治事是所有人的共同事業，任何一派都不能獨創天下，只有所有人共同協助才有所成。民眾運動、民間另成一力量中心，對他們大利而少小害。

前述的默契依賴於現行秩序；“有共產黨也有他們”的相依存就是這種秩序的表現。這種默契在過去是根本不可能的，所以極其珍貴。這種默契之所以取得，是以往（包括現在默契享受者在內，特別是具革命性進取性者）的民眾自由民主運動爭取得來的。現在享受這一成果的那些自由派精英，理應對為這種默契作出最大犧牲和貢獻的民眾政治訴求全力支持才對，但是，事實是這些精英們得小權而大腐敗（有人說未得權而先腐敗）；不但不向爭取自由民主的戰友援助，反而向他們插刀。這是一幫極之短視的人，他們只看到鼻尖子前的利益，根本看不到長遠一點的東西；殊不知當具革命性、進取性的民運政治訴求被他們一刀插死後，統治者的大刀就會轉向你們的頭顱了，到時你們現有的一切都會化為烏有。

基於他們與專制共存的現實地位和利益、貴族精英心態、缺乏民主意識和修養、唯我獨尊思想等等因素，結果是倒向共產黨，與共產党進入同一戰壕，配合共產黨的攻略向另一派民主力量打殺。務求消減另一民間勢力於萌芽狀態中。而且這打殺表現得極其瘋狂和缺德（對高智晟落井下石的打壓是其典範之作）。

基於上述分析，我認為汪兆鈞若平安無事，則陰暗角可能不會出現；若一出事：或汪有什麼行差踏錯、或者共產黨下毒手，這幫軟骨幫就會抓起鋪天蓋地的打壓高潮，落井下石就會重演──這就是我認為汪兆鈞現象中可能現的陰暗角。
2007/11/7

(自由聖火 首發稿)