再論打虎派

“打虎”，其實無非是三個層面的問題：

1、是非問題。虎照和虎究竟是真的嗎？任何是非問題，常人都知道，最後的結果只能是，
或雙方達成結論一致，皆大歡喜，或討論始終不能一致，就應平等態度尊重對方，各自
保留意見，求同存異。既然我不能定案為假，你不能充分證明為真，只能求同存異。

2、法律問題。如果一方堅決不認可對方的意見，絕對認定了那“是假”，不能求同存異。
而且認定這種假，現實損害了某種利益，必須要戰勝對方以維護這種利益，那就等於認定
對方是詐騙，那就不是是非問題，而是法律問題了，就應當進入司法了。

3、政治問題。如果絕對認定“是假”的一方，帶着只能自己勝利的成見訴諸司法，而司
法並不這樣認可而不受理，或甚至宣判“是假”派敗訴。那麼，這時的“是假”派必定認
為這是“官官相護”，“司法黑暗”，再下去的出路只能是你“指鹿為馬”，我就革命，
推翻政府了。這就是政治問題了。

那麼，打虎派現在處在哪個層面呢？討論是非問題層面嗎？不是。他們早已自任真相最高
法官，全部真理在他們手裡，已經不能容得一絲一毫的異議。稍有不伏貼的，便辟頭蓋腦
的棍子打過去，髒話罵過去，謠言造過去。發誓要政府給他們一個他們早已定稿的“真相”
和“公道”。陝西林業廳的出來說話，他們認為是詐騙；陝西公安廳出來鑑定也是“搞笑”
，國家林業局表示尊重下級的意見，大家求同存異，他們一聽不合己意火氣更大。那麼，
請出國務院出來鑑定相片而沒有聽他們的，他們就能服了麼？棍子等着吶！他們說，他們
“打虎”，是為了“維護國家和人民的利益”不受假虎的損害。如此說，當然就不是是非
問題，而是第二個層面，法律問題了。

法律問題，就要提告了。誰來告？誰來被告？
被告容易確定：詐騙者農民周某，共犯陝西林業局、陝西公安廳、國家林業局，萬幸，國
務院還沒出面，不然一起告。
原告誰呢？“憤怒的廣大網民”？“要真相的廣大網民”？且慢。這些網民雖說“憤怒”，
“廣大”還“要真相”，但他們自己就不露真相，自己就個個匿名，好處是既“憤怒”又
可以對自己言論不負責任。匿名本身就是造假，匿名“民意”本身就應是打假的對象。但
現在起碼，這些“憤怒網民”能作原告嗎？顯然不行。

有個叫郝勁松的公民倒像點樣子，站出來負責，覺得虎照詐騙已經是事關國家民族“道德
底線”，“生死前途”問題了，當然越出是非問題了，是法律問題了，便向山西一家法院
起訴，結果駁回。山西的法院應該與陝西官方沒有利益相護的關係吧？駁回的理由就是告
訴郝某，這個案子若真是案子，應該是刑事公訴而不是民事私訴。這郝某也號稱學法律的
且是“法學碩士”，這都不懂，我看也有點要打的假罷，不提。

郝某駁回，原告成了問題。虎照詐騙案既然損害對象不是任何個人而被咬定了是“國家人
民利益”，刑事訴訟原告，只能是國家檢察機關。那麼，“廣大”打虎派們不能再匿名，
只能真名真姓出來負責地向檢察機關檢舉立案。既然你們那麼“廣大”，那麼“憤怒”，
那麼“正義”，連站出來負責任地檢舉的勇氣都沒有？
很好，也許有站出來檢舉的。
但就必須請這些負責任的打虎派檢舉者先表個態： 你們願意尊重國家檢察機關嗎？也就
是說，你能夠接受它的任何裁定嗎？檢察院只能按你的“真相”作出裁定嗎？但若以無罪
推定的裁定你的檢舉不足以證明虎照和虎為假，也就不足以證明虎照損害了“國家人民利
益”而不予立案，你會接受嗎？從今天你們認定了自己是真相的化身誓不罷休，哪一級國
家機關不聽你們的，不合你們的意志就要倒大霉來看，你們不會接受任何一級國家檢察機
關的任何不利你們的裁定的。任何一級國家檢察機關直至法院的不利你們裁定和判決，你
們都可以在網上一哄而起，大叫“黑暗”，“指鹿為馬”，剩下的路在哪裡，就是推翻政
府了。明眼人看的明白，打虎派中間極端勢力，他們背後的策動機關正引導着打虎派們的
情緒，朝這個方向走了。虎沒打完，迫不及待策動打“嫦娥”，項莊舞劍，其意在誰？意
在把溫家寶國務院打成“山西林業局”而已。

既然剩下的路，就是推翻政府了，這就進入政治問題了。某些打虎派不敢承認，要繞圈子。
但你倒告訴我，你們打虎，不是是非問題，不是法律問題，再走下去不走向推翻政府的政
治問題，你還能朝什麼方向走？
推翻政府很好。其實我也很想推翻政府。但這種推翻法就造就了成例，網上匿名“廣大網
民”一起鬨，勒令政府必須接受他的“真相”，否則就被推翻，下一個政府難道不同樣可
以如此推翻？這豈不是網上“暴民政治”？不是又是什麼？許多人號稱“徹底否定文革”，
但這種不要憲法法律，砸爛司法體系，以自己不可一世的懷疑就橫掃一切打倒一切的“民
主”，正是應當否定的文革暴民民主黑暗面。其實文革的“暴民”還是個個真名真姓造反，
敢承擔責任的，比今天網上“憤怒”而又安全的匿名暴民，可愛的多！
網上“民意”要真被視為民意，必須實名制。否則只屬參考，不必自封“民意”。

老王
2007年12月11日