目前的投票結果是支持希拉里的是老人和貧下階層，是當時支持布什的同一類型人。支持奧巴馬的是高教育背景和中產。這裡刨除了婦女和黑人的偏向因素，那末華人算那個？

奧的優勢在於沒包袱因為從政晚，所以喊口號，但給的是希望，儘管具體是什麼可能誰也不知道。這與當年肯尼迪和後來的克林頓一模一樣。

希的問題是歷史不乾淨，經濟社會主義，對外還想拿着沒錢的窮家稱霸。所承諾的所有東西就一項沒說，錢從哪來？增稅？

希是強勢政治家，不是她老公那樣的政客，很有原則，更有野心。但總統是CEO，不是可以拿着錢為了自己的理念來玩的敗家子。CEO是要隨時根據需要變換自己的觀點的，換句話說，是要可以收買的，比如克林頓，希不是這類人。

奧沒政治資本，必須要靠別人才能行事，這就給合理的管理國家提供了可能，就像當年的克林頓。任何利益集團和聰明足夠的人就有機會產生影響力，這是奧選民具有那種背景的原因。而希的利益集團已經是畫好了，別人沒機會。

對華人來說，希與老公對華人的背叛已是事實，李文和案是極點。一個少數族裔當總統對華裔會如何不好說，但會激勵所有少數族裔的自信和希望，更對社會整體接受少數族裔的地位有益。下次可能就有拉丁裔爭，將來會不會有華裔出來爭？

有人認為希會讓老公幫助從政那只是天真，以希的為人和克對她的羞辱，BILL根本不可能有任何實權性的東西，最多是個特使。另外克也不會接受花瓶性的玩意。

老人和貧下階層是因為年齡和經濟的原因思想保守，希望一個救世主出來包打一切自己不費心。華人一向保守是事實，但自甘如此就是另一個問題了。

從驢黨的利益來講，希對麥肯一點可能都沒有，國內問題不可能在資本主義社會實行，國際問題與其差的不多，都是為軍火利益集團效力。而奧國內東西與麥肯差的不多，國外尤其伊拉克問題是麥肯勝算幾無。

美國民主黨的概念是只要不是共和黨的就算民主黨，這是因為美國不是民主製造成的。所以是一盤散沙，不象共和黨那樣有紀律。無論奧巴馬還是麥肯都是為中間人士喜歡，兩人在國內問題上區別不大。但麥肯是共和黨的少數派，一向不為象黨大佬待見，一旦成為候選人，很多鐵杆大象可能會拒絕參加兩黨對決的最終投票，這從電台TALK SHOW的聽眾意見中反應了出來。所以麥肯是共和黨的分裂因素，於選戰不利。而奧巴馬沒有這個負擔，因為對極端驢子來講（就是選希拉里的驢子），奪回白宮是目的。

麥肯在戰爭問題上是有軟肋。自從十四世紀波斯人提出“戰爭是政治的延續”這個概念後，不能實現政治目標的戰爭是無意義。伊拉克戰爭的政治目的現在誰也說不清。反恐不是理由，因為恐怖主義不是實現軍事目的，而是政治行為。對付政治行為單純用軍事行動是不可能成功。將來在選戰中涉及伊拉克問題時這個說法會讓麥肯丟分，因為奧巴馬是一直反戰。

另外從風險管理的角度講，萬一奧巴馬弄砸了，也就是一屆，因為他沒有政治資本，下界黨內提名會有人出來挑戰。但希拉里就不好說了，她太強勢，很難放棄。