張三一言回答王希哲質問

因為時間和精力有限不能寫一篇完整的東西回應王希哲，只能點評式簡略談談。所談內容也挪用了網友回應王希哲時提供的內容和觀點；順便在此感謝。

王希哲問題是為了他的觀點立場和站不住腳的道理把“表達的權利”和“應否（有沒有道理）表達”兩個概念混淆了。因為這一混淆就就矛盾繼出了。

王希哲質問我：““CNN辱華，張三你這個憤老抗議了嗎？為什麼這件事那件事你抗議，CNN辱華你就不抗議？”我能這樣質問你嗎？”

張三明確地明答：王希哲能。因為王希哲用他兩篇質問我的文章證明，他已經這樣質問我了。

從邏輯上講，無疑，王希望完全有這一權利；這權利和我表示認同“質問淋漓盡致．痛快”的權利是等價的。

從內容上講，即“應否（有沒有道理）表達講，王希哲也這樣做了──王希哲的全部質問要旨是：張三表示認同質問憤青（或者說質問了憤青）；於是，王希哲質問，張三你為什麼質問憤青？（隱去了為什麼不質問XXX）也就是說壓希哲不但能而且已經用同樣的理“這樣質問”張三了。

王希哲說：“誰高興抗議什麼就抗議什麼。當然有選擇，這是人家的權利。”我完全贊同。現在張三“高興抗議憤青就抗議憤青”，不正是王希哲界定的“張三權利”嗎？張三按照“希哲之理”這樣做了，王希哲為什麼又不以為然。

重複一下，王希哲不以為然是權利，但是無理。即用權利去無理。

王希哲說：“你罵共產黨不公，很好的事情，為什麼又不敢亮出真姓名來？”我一向不回答這個純屬個人選擇權利的問題。但是，因為網上借這個問題質難的人很多，而且重複又重複；就在這裡作一次回答，以後民恕不再談這個問題。我用真名寫了不少“罵共產黨不公”的文章在公開刊物發表；也用真名簽了不少針對的聯署信。在網上很多和我見過面的朋友都知道張三一言法定名字和住址。你王希哲不但少“罵共產黨不公”，多奉共產黨，我有資格質問你“這不是貪生怕死？”但是我從來沒有這麼指責你；我用真名寫罵共文章，簽反共聯署信，你憑什麼質疑我“貪生怕死”？

再重複一次，王希哲說我貪生怕死是他的權利，但是無理。即用權利去無理。

王希哲說：“如果你不寄希望於革命的話，你就要明白，民主是一個自然的過程。就像長江大河的趨勢。”錯，不通。錯在，雖然用了“如果”，但是，事實並不“如果”。我一貫支持革命。不通在，不革命並不等於“民主是一個自然的過程”。我從來沒有見過“自然過程”的民主進展。不革命，即使是“和平演變”也不是自然過程。其中充滿了“人為改變”的因素。

王希哲說：“但若你像極右嘴皮派一樣寄希望對共產黨革命…”張三隻好被迫以其之道還諸其身，回答：王希哲若像極左嘴皮派一樣寄希望於中共產救國和民主…

又重複一次，王希哲有說任何人（若）像極右嘴皮派的權利，這與張三被迫說的極左嘴皮派同價。但是兩個說法都無理，都是用權利去無理。

2008/4/25

王希哲文章的位置：
http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=831238
http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=830976