駁落英“關於中俄邊界條約簽約原因的解說”

落英在“關於中俄邊界條約簽約原因的解說”中預設了一個前提，就是承認《曖暉條約》和《北京條約》劃定的邊界。

也就是說，反正我們商量好了（儘管是不平等條約）以“黑、烏二江”為界，那麼就討論到底以這兩條江的什麼地方來劃界。

這是什麼邏輯？這就好比說A到B家搶了很多財寶，然後強迫B承認這些財寶屬於A。財寶太多拿不走，Ａ跟Ｂ說“借你們家兩個口袋裝寶貝”。然後過了幾年Ｂ去Ａ家裡簽了個協議，承認Ａ搶走的錢歸Ａ了，然後把Ａ拿走得兩條口袋要回去了一條後，說我這次去Ａ那裡簽訂條約，“條約的好處顯而易見”。因為我還把口袋拿回來了一條。

有這麼荒謬的邏輯嗎？你被人搶走一百萬，你要不回來，然後拿回來幾個小地方就說自己賺了？

落英一直不回答的是：為什麼《中英南京條約》是1842年簽訂的，而且割讓了香港；我們1997年能夠收回香港是憑什麼？不就是憑《中英南京條約》是不平等條約嗎？

如果你說我們打不過俄羅斯，所以那些土地反正要不回來了，索性就不要了。

問題是：江澤民或中共憑什麼就替我們決定那些土地不要了？那些土地到底是國家的，還是江澤民他們家的？為什麼不經過全民的討論、公投？

即使不能完全收回土地，是否有別的解決辦法，比如象南沙那樣可以“擱置爭議，共同開發”？是否俄羅斯給中國多少錢來補償？或者中國可以出一些錢贖買土地？許多方案都擺出來，經過全民討論，最後做出決定，那就是民意。誰也說不出來什麼！

象現在江澤民老白乾一喝、紅燒肉一吃、小黑屋一鑽，就把協議簽了。中國人民怎麼能服氣？

事實上，這些土地的收回我們是有法理基礎的，更何況列寧發表《對華宣言》的時候也要還給我們。為了避免落英再說我沒有事實根據，我將原文和鏈接給出如下：

以下內容來自中共九大政治報告：
http://www.marxists.org/chinese/24/marxist.org-chinese-linbiao-19690401.htm
============
中蘇邊界問題，是沙俄帝國主義對中國的侵略造成的。十九世紀下半葉，那時中俄兩國人民都處於無權的地位，沙皇政府採取了帝國主義瓜分中國的侵略行動，強加給中國一系列不平等條約，割去了大片中國領土，還在許多地方越過不平等條約規定的邊界線，進一步侵占中國領土。這種強盜行徑，曾經遭到馬克思、恩格斯 和列寧的憤怒譴責。一九二○年九月二十七日，偉大列寧領導的蘇維埃政府鄭重宣布：“以前俄國歷屆政府同中國訂立的一切條約全部無效，放棄以前奪取中國的一切領土和中國境內的一切俄國租界，並將沙皇政府和俄國資產階級殘暴地從中國奪取的一切，都無償地永久地歸還中國。”（見《俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國政府對中國政府的宣言》）由於當時的歷史條件，列寧的這個無產階級政策，沒有能夠得到實現。
==============

另外，就算按照落英的邏輯（儘管我覺得很賣國、很荒謬），吉林圖們江出海口、江東六十四屯、海蘭泡這些地方，《曖暉條約》和《北京條約》也沒有割讓，為什麼江澤民簽了協議就割讓了呢？

如果落英你認為中共賣國有理，它拳頭大所以我們就都該閉嘴，那你就直接說。但是也請你從此以後不要再為中共做合理性或者道德上的辯護，而直接說：中共做事大錯特錯，但是因為它狠，所以我就怕它，就認為它做什麼都可以理解。