民主制與禪讓制之簡單比較__兼駁丁春秋之奇談怪論（二）

民主制度實際上是一個能夠比較及時地糾正錯誤的自洽體系（注意這個“及時”非常之重要），在一個國家的民主起步階段，也許會有這樣那樣的問題，但經過多次及時的糾錯自洽過程後，這個體系將會越來越趨於完善和成熟。

所謂的“禪讓制度”，可能曾發生於中華民族的人文初始階段，然而中國的信史大多對此語焉不詳，提供的信息相當有限，使我們對這一制度的了解僅限於那幾個充滿着理想主義色彩同時又稍嫌虛無縹緲的神話傳說。到底當初堯舜禹的“禪讓”是怎樣進行的，具體操作過程怎樣，效果如何，是不是真的像傳說中說的那麼成功，乃至這種制度是否真正存在過，我們都無從知曉。

而如果說中國共產黨自建政以來，所實行的是禪讓制（對於這一點本人持保留意見），那麼它的實際效果值得懷疑。禪讓制度有兩個特點值得注意： 1）國家領導人是終身制，直到年老體衰實在干不動或者自己不想干時才會換馬；2）由於領導人是終身制，執政時間長，對領導人的素質就提出了高得離譜的要求，簡言之就是近乎變態的要求其在管理國家時不能犯任何錯誤，包括接班人的選擇方面。可惜的是，中國共產黨的治國實踐證明，在沒有有效外力制約的情況下，領導人的治國本領很難自始至終保持在一個較高的水平上。毛澤東固然一代英主，然而其在位時間過久，又無人對其進行制約，終於一而再再而三的犯下了一些令人無法容忍的錯誤。另外，老毛選定的幾個接班人，事實證明都有這樣那樣的問題，沒有一個是成功的：“劉少奇的問題在於個人無德，儘管其工作能力應該受到肯定……林彪的情況也有些類似，……”（原文引用），而其在生命的最後幾年匆忙選定的“你辦事，我放心”的華國鋒，執政不久就昏招迭出，很快就被鄧小平取而代之。這些，難道就是所謂的成功的“禪讓制度”？

說到底，禪讓制度作為一個帶有理想主義色彩的制度模式，心馳神往可以，但要把它付諸實踐，在實際功效和操作性方面大有問題。因為它是一個僅僅依靠道德修養來約束最高領導人的制度，它沒有解決當領導人犯錯誤時，如何能及時得到糾正的問題，沒有解決國家權力如何平穩過渡移交的問題，沒有解決如何遴選鑑別合格的接班人的問題，……更沒有解決如何把對權力的監督推進到微觀層次，進而最大限度的保障社會公平，維護民眾利益這麼一個根本問題。當面對這些問題的時候，我想禪讓制的執政者終歸還是要採取一些手段措施來把它們“應付”過去的，至於是否能應付得到好，就只有天知道了。因此，禪讓制度終歸也是一個隨意性較強的制度，是一種老百姓永遠只能在裡面“撞大運”的制度（這一點倒是和專制制度相似，嘿嘿）。

其實，翻翻中國的歷史書，就可以看出“禪讓制度”的生命力了：如果這種制度是有競爭力的，那麼它為什麼僅僅在堯舜禹禪讓了幾代後就成了絕響，它為什麼沒能在中國歷史上一直延續下來？這裡面是不是能說明一些問題。