近來，天壇上的網友可以明顯分為兩派 -- 毛派 vs 反毛派 本文對他們的觀點作以下綜述（因為是綜述，很多個別觀點就不逐一說明了） 兩派的觀點： 毛派的同志：他們擁護毛澤東的治國理論；他們相信毛是依靠並關懷人民群眾的；他們認為文革是人民群眾當家作主的偉大變革；他們批判鄧小平的改革開放及其治國理念，因其導致了當今中國的獨裁，剝削和腐敗。他們呼喚回到毛時代，從而讓群眾得到更多的權利。 反毛派的同志：他們否定毛澤東的治國理論；他們認為毛搞的是個人崇拜和愚民政策；他們認為文革是毛為滿足個人野心為發動的政治迫害，並嚴重阻礙了中國的經濟發展；他們基本上支持鄧的改革開放，但對當今中國的腐敗和剝削有其他見解。他們呼籲民眾不要退回到黑暗的毛時代，但也不否認中國的政治需要變革。 兩派的論據： 毛派的觀點有兩個基本依據：1, 毛倡導的階級鬥爭確實讓人民群眾擁有監督和批鬥當權者的權力和自由；2，當今中國的貧富分化日趨嚴重，人民群眾淪為弱勢群體，被官僚和資本家剝削且無力反抗。 反毛派的依據主要集中為一點，就是毛時代中國所走過的大量彎路。其中最具說服力的包括：1，荒唐的“大躍進”，以及緊隨其後的大饑荒（保守說法餓死3000萬人）；2，文革時代的大規模的政治迫害和內鬥，以及民眾對毛的盲目崇拜。 當然，兩派都對毛的為人和思想境界都進行了很多精彩的分析。但這些分析或帶個人情感或證據不足，叫人難以辨別。雖然我們不能總以成敗論英雄，但我覺得對歷史人物的評價還是以事實為基礎比較好。 兩派的難題： 近來毛派的言論在天壇占了五成以上。像賴省這樣的同志，每天都發一打帖子。但說來說去，毛派始終無法回答一個關鍵問題。那就是：以階級鬥爭為綱的生活方式是否能夠實現祖國強盛，人民幸福？雖然毛派否認文革的動亂是毛的過錯，但我們不得不承認文革時期中國經濟的後退。而且人類歷史上沒有正面的例子，可以說明階級鬥爭為綱的生活方式是優越的，反倒是反例一大堆，像東歐的解體。像古巴，北韓這樣的國家也只是貧窮落後的代名詞。 而擺在反毛派面前的是中國當代的困局。雖然中國的經濟總量在高速增長，但得到實惠的不是廣大人民群眾，朝野矛盾卻日益尖銳。以此為理由來批鄧，顯得有些牽強，因為鄧也可能是為人民群眾好（就像毛可能也是心繫群眾的好人一樣），只是個人的能力總是有限的。但中國當代的困局太難解。現在的中國是否比過去的中國好，如今還是一個無法回答的問題。 其實還有第三種可能，就是毛時代的中國和鄧時代的中國都是失敗的。忘記了毛鄧二人的中國才是一個富強的中國，也未可知。