未見過南懷謹其人，但其書，讀過一本，翻過一本。

一本《易經雜說》，《中國世界語出版社》出版。

一本《道家、密宗與東方神秘學》，《復旦大學出版社》出版。此書，九七年到手，至今未讀。只前後翻過幾下便放下了。

《易經雜說》九四年到手，卻也是壓在手邊，直到九七年才開讀。邊讀，邊在有關頁面上作些筆記。讀完，對南有了大致印像，即，南是現代能用自己的話通解易經之人，南先生在推廣中國傳統文化方面是有貢獻的。但，南對易經的解釋，雖多數相當得力，有些卻顯模糊，有些卻甚至是糊塗。

例如，6－8面，解易經三原則，變易，簡易，不易。解變，解簡，能解通解不，就解的模糊的很。南說：“永恆存在的。那個東西是什麼呢？宗教家叫它是‘上帝’、是‘神’、是‘主宰’、是‘佛’、是‘菩薩’。哲學家叫它是‘本體’，科學家叫它是‘功能’。管它是什麼名稱，反正有這樣一個東西，這個東西是不變的，這個能變萬有萬物萬事的‘它’是不變的。”

很明顯，南解不出來“它”是什麼，就把“它”搞的模糊起來：

一，南模糊“它”，是靠模糊東西方宗教之間的根本。

二，南模糊“它”，是靠模糊宗教與哲學之間的根本。

三，南模糊“它”，是靠模糊宗教與科學之間的根本。

四，南模糊“它”，是靠模糊宗教、哲學和科學這三者之間的根本。

五，南模糊“它”，是靠模糊世間“萬有萬物萬事”的根本。

六，南模糊“它”，是靠模糊“虛”與“實”之間的根本。

七，南模糊“它”，是靠模糊物質世間的根本。

八，南所說的“它”究竟是什麼？南自己講不清楚。把一個自己都說不清楚的東西，拿來解作“不易”，這，怎麼講的通呢？

有朋友會問吉安，那你說“不易”怎解？吉安看，簡單的很，“不易”可解作如下：

一，時間是永恆的，不易。二，物質不滅，物質是永恆的，不易。

就這兩條，吉安願與南先生切磋些個。

書裡還有其它一些類似問題。可能緣於南先生某些方面的知識受限，或受某些主觀因素的制約。

例如，243面，南講：“在抗戰期間，我們國運昌隆，連續八年黃河沒有結冰，假使結了冰，日本人的馬隊一下子就過來了......”這話，在吉安看，南不但糊塗，幾近胡說八道了。

一，南不會不知道日寇占過南京，南也不會不知道南京在黃河北岸還是南岸。故，所謂日本馬隊過沒過黃河之議，是南這句話里的胡說八道之一。

二，仍舉南京為例，南不會不知道南京大屠殺，這，與中國遭受日寇侵略八年其它種種深重災難，被南講成“國運昌隆”，實在是南這句話里的胡說八道之二。

南先生這本書名“易經雜說”，雜說九道尚可，胡說八道的，吉安深以為不可。不可以已昏昏，使人昭昭。

關於南的其它不少謬誤，有的甚至屬於低級常識範圍的，錯到令吉安驚詫的地步，待吉安以後有空時，再專門作文談談。

另一印像，南的筆頭功夫可能較差，書是靠他的錄音整理出來的。只動嘴，有些話，信口而出，就欠琢磨，就難經推敲。

再一印像，南的知識是廣博的，但看的出來在某些方面仍然有着不少拘促。例如，267面，南講，“我亦有我的說法，大家以自己的學識修養，亦可以寫一本自己的看法。”南這句話既使吉安佩服，又使吉安感慨。佩服的是南先生不保守，不拘泥於古人，敢有自己的看法。感慨的恰恰又是南先生講來講去，還是跳不出古人的大框框，還是要人寫各種各樣的易經。為什麼你有本事，卻不寫“南經”呢？為什麼寫來寫去還是易經雜說呢？吉安一直對朋友們講，多講自己的話，少靠講別人的話講話。

吉安寫《中國主義》，就是要跳出古今中外所有的框框。這裡，對“不易”可以增加一條解釋了，中國主義，對中華民族來講，就是一個“不易”。只要中華民族在一天，中國主義也就會在一天，如同上述時間永恆、物質不滅，不易。

讀完《易經雜說》之後，對南先生的容貌作過一番揣測。後來，看到《道家、密宗與東方神秘學》一書封面上的南先生的照片，超過了所作揣測。從相貌看，南先生是極具修煉的。

最近，聽說了大陸和台灣之間的密使交往的故事，大致雖在吉安所料之中，並已多次作文剖析推測準確，詳可見於下列文章：

《吉安預測陳水扁上台後台獨在台灣發展的大趨勢》；《吉安議‘何時怎樣打台灣’－五二0之前放炮》；《吉安智解對台動武新老“如果條件”-五二0之前再放炮》，等等。

但想不到南先生也在其中唱過一段戲。從讀南先生的書所留印像看，如果南先生只是跑跑龍套，吉安願相信南先生所為屬好意。兩岸關係後來變化，當非南先生之過。

吉安用“戲”這個字，是有講究的。其理在於，國事不可當兒戲之古訓。這，想南先生也會同意。

可嘆的是，大陸對台政策，尤近幾年來，唯兒戲也。自九九年七月九日“兩國論”之後，是越演越糟了。

結果，台灣已然事實獨立。

這戲，還要演多久？