據有關消息報道，美國布什政府向國會提交的“美國國家安全戰略”文件表面上是針對恐怖主義及流氓國家，其實對中美關係影響重大。文件很多段落都是直接或間接針對中國的，尤其是台灣問題和武器擴散問題。(白宮文件一開始就說，美 國的政策目標和戰略目標是“政治自由”，“同其它國家的和平關係與尊重人權”。美國面臨的挑戰是同破壞性的極權觀點和自由平等之間的鬥爭。使命是“擊敗對我們國家、盟友和朋友的威脅。”

在美國的這份戰略文件第叄頁，有這樣的說法“民主進程已經在我們的台灣朋友中建立穩固地位。”台灣實際上是文件中提到的第一個外國“國家”。隨後，在經濟成長部份，文件再次提到美國為中國和民主台灣加入世貿組織掃清道路，在這裡顯然美國是把中國和台灣並列為兩個國家的。(它還有一整頁談論美國對付“ 流氓國家”擴散大規模殺傷武器的戰略。該文件還“警告”流氓國家，那些武器是以武力侵略鄰居的恐嚇工具，試圖訛詐美國及其盟友，阻止我們威懾或者消除流氓國家的侵略行為。

布什總統的國家安全戰略還明確指出，美國絕對不會容忍超過自己國家力量的任何民族國家的存在。很多國際政治評論家都認為布施總統的新國家安全戰略美國思路的主要目標就是中國。我雖然不完全贊成這個分析但也並不完全否定，我曾經反覆闡述過這樣一個觀點，對於中國來說只能是或者甘心情願地全盤接受美國的那一套，從意識形態到社會經濟徹底來個美國化，成為美國在亞洲的盟友；或者就是堅定地走自己的具有中國特色的符合傳統馬克思主義價值觀的社會主義道路，成為美國在世界上的唯一對手。除此之外沒有別的第叄條道路可走，我原意提醒大家注意，在與美國人打交道時只能遵循一個思想方法，這就是或者A或者反 A。

坦率地說，當前中國的局勢，無論是國際的還是國內的，都是非常嚴重的。我甚至可以說假如台灣的陳水扁集團真的現在就宣布獨立，我還真懷疑我們的政府是否能作出及時和有效的反應。我這樣說不是口說無憑，時下在中國有一個極為時髦的口號，說什麼現代化高於統一，意思是說在發展經濟與完成祖國統一進行選擇的話應當是首先考慮發展，換言之就是要中國人民接受這樣一個殘酷的事實：為了現代化我們可以犧牲祖國的統一。這個政治口號表面上看似乎是以全體中國人民的福祉為目標的，但實際上卻是以國家和民族長遠利益為代價的機會主義思想在國家政治生活中的體現。在這樣的政治環境中我們還能指望對台獨有什麼殺手閘呢？

誠然，中國人民需要現代化，但是同祖國的統一相比而言現代化並不能代表我們中華民族進入世界先進民族之林，而一個統一的中國才是真正強大的國家，才能使我們民族自強於世界。因此，我認為從民族國家利益的角度看應當是統一高於現代化而不是相反。很明顯，沒有實現祖國統一的現代化是虛弱的，暫時的，和依附於他人的現代化，是可以任人宰割的；而實現了祖國的統一，即便因此而犧牲了暫時的現代化，再進行現代化則是真正的不再受人宰割的現代化。

在我看來，統一與否對我們民族國家的利益來講具有本質的屬性，是一個定性的因素；而當前的現代化與否對我們民族國家的利益來講只具有非本質的屬性，是一個定量分析的因素。在國際局勢對我們十分嚴峻的情況下，在台灣島內獨立勢力日益增值的形式下，我們必須明辨是非曲直，究竟是統一高於現代化還是現代化高於統一，這是一個關繫到中華民族長遠的國家利益的大問題，我們必須做出有利於民族國家根本利益的選擇。

現代化高於統一的口號不是空穴來風，而是有一定社會歷史背景的，是目前瀰漫在中國大地上的綏靖主義思潮在國家戰略問題方面的具體體清b。人民大學教授時 殷弘博士就是這種綏靖主義思潮的代表人物之一。這種綏靖主義思想體現在叄個方面，一是有關中國全球戰略的，二是有關中美關係的，叄是有關台灣問題的。在有關全球戰略方面，時殷弘博士認為我們還應當堅持關於和平與發展是當代世界主流的基本判斷，他曾經這樣說“21世紀世界政治的根本問題是：西方能否同正在或行將崛起的未來非西方強國協調？幾個世紀以來西方占支配地位的國際社會能否實現一項世界歷史性的創新，即轉變為（並且是較少痛苦、較少衝突地轉變為）西方同非西方強國互相協調和持久共存的國際社會？”

顯然，時殷弘博士把世界的和平完全寄托在西方世界主動地與非西方強國(我猜想 他大概是指中國)的協調上。這裡我們且不說東西方文明的衝突是長期以來的難以 調和的，我們僅從生存資源上考查就不難發現，由於資源的稀缺性西方世界為了自己的生存必然要掠奪東方世界，而東方世界為了自己的生存也決不會放任西方世界對自己的掠奪。和平與發展的確在過去的某一個時間段內成為了人類社會的共同主題，然而現在已經事過境遷了。放眼世界，在這個地球上還有哪個角落不受到戰爭的威脅？

我們知道當前中國和美國除了有一定的雙邊經濟利益外，基本上是互不信任的並時不時的許多方面產生衝突和摩擦。在解決中美衝突方面，時殷弘博士是這樣向國家領導縣計策的：“儘可能作出在修補中美關係方面我國可作出的各種努力，特別是注意以自己的政策來幫助加強。。。。。在美國的說服力和決策影響，且注意以自己的行為來影響美國公眾輿論。”在時殷弘博士等綏靖主義者看來，只要與美國加強溝通，堅持我們的儒家傳統道德，中國的事情是會被美國理解的，只要在某些問題上處理適度，不刺激美國 ( 所謂不授人以口實 ) ，就有可能避免美國作出激烈的反應。

好一個着名的時殷弘博士，一個大名鼎鼎受到國家領導重視的以研究國際關係為飯碗的學者，竟然指望依靠社會輿論來制約美國的銷除人類文明衝突的野心，主張中國政府“刀槍入庫馬放南山”，而待之以什麼交流和溝通。雖然我老笨牛曾經也提出過在美國開展第二條戰線的構想，也就是說要加強與美國人們的交流，但我還從來沒有聽說過近代以來有哪個國家在處理國際事務中，國家和民族利益調整是依據輿論和道德制約決定的。時殷弘博士這種“輿論和道德決定一切”的觀點對中國的決策層有無實際影響笨牛不得而知，但我卻知道中國領導人曾經抱怨小布什總統辦事沒有章法，不按牌理出牌。為此，我還曾經以“中國的領導人必須拋棄舊有的儒家傳統思維以應對即將變化的世界格局”為題在QGLT上專門討論過這個問題，我譏笑說這是國家利益的衝突豈能有什麼牌理和章法，要說有牌理，那也就是國家利益了，有興趣者可查閱我的舊貼。

實際上在我看來時殷弘博士這種“輿論和道德決定一切”的觀點是十分幼稚的。中美之間的矛盾和衝突是不可調和的。對此時殷弘博士也是處於矛盾狀態的，比如他也曾經這樣說過：“中國不要對抗，中國的現代化事業是對中國外交政策的最大約束。問題是美國人跟中國過不去。中國認為國家間可以有超越社會制度和意識形態的合作和和平共處，但美國人認為只有中國跟隨全球的民主化趨勢，中美最尖銳的衝突才可以消失。這意味着，只要中國還是共產黨執政，只要中國還是堅持它所體認的中國特色的社會主義制度，美國對中國就不可能有真正的理解。。。。。除非中國分裂瓦解，在國際政治中淪為美國的附庸。”

在這裡雖然時殷弘博士雖然自打耳光地承認了中美之間矛盾的不可調和性，但是他的着眼點是錯誤的，他把中美間的矛盾衝突歸結在意識形態方面而忽略了兩者之間在生存資源上的不可調和的矛盾和衝突。按照殷弘博士的邏輯，似乎只要中國實現了所謂的美國式的民主，共產黨不再執政了，美國就不會再對中國虎視耽耽了。我真懷疑天底下還真有這樣的傻瓜。不僅如此，時殷弘博士還以各種方式散布美國強大不可挑戰論，將中國的國家利益維繫在中美友好關係的空中樓閣上，這對我們的民族國家利益來講是非常危險的。

我曾在一個舊帖子中說過這樣的話：“我倒不象我的老朋友數學對民主退避叄舍，我實際上也是贊成民主的，而且我以為民主的道路和方式也是多種多樣的，以美國社會制度為代表的現代西方民主制只是民主制度之一而非全部。我是非常討厭那種唯美國為主義者的醜惡靈魂的，他們誤以為離開了美國中國人民就要吃糠咽菜了，而只有跟着美國才能保證吃肉。假如為了吃肉而必須跪下的話，我笨牛寧可為了站着而吃糠。歷史上我們中華民族為了能站起來而吃過糠，在我們站了起來後為了能吃肉我們也曾吃過糠。如今我們吃上肉了，但是我們決不會為了吃肉而跪下來的。請容許我預言，將來那些今天為了吃肉而跪下者可能連糠也不會有，而現在為了站着而吃糠者倒是完全有可能繼續站着吃肉的。這就是歷史，現實向我們所揭露的未來。”

我現在還依然堅持我自己的觀點，我絕不認為在中美關係問題上我們可以採取時殷弘博士的建議。馬克思主義認為，戰爭是政治的延續，而政治則是經濟的集中表現。在國際貿易交往中由於國際經濟的特點或者說是特殊要求，“妥協”這一外交藝術在當今的國際往來中有着一種無可奈何的實用意義。因此，在中國尚未完成統一之前，在某些問題上“妥協”可能會是一個比較有效的手段，但決不能是原則，更不能是目的。“妥協”用人際交往不失為一種好的處世哲學，但在國際事務上，每一次妥協，都或多或少的會有利益的損失。對此我也曾經有過專門討論，請有興趣者查閱。

現在讓我們再來看時殷弘博士在台灣問題上的錯誤觀點。時殷弘博士認為：“中國基本的自主、安全、完整和成為世界強國的前景最為重要，而台灣問題並不是最頂級的和壓倒一切的。這樣的價值等級排列，限制了為儘早實現兩岸統一而在中國其他根本利益方面能付出的代價。他還曾經對台灣的媒體說，對大陸“阻獨”是更迫切要解決的問題，只要台灣不獨立，台灣問題就有解決的一天。顯然目前甚囂塵上的現代化高於統一的論調蓋源於此。什麼價值等級排列，什麼現代化高於統一，說穿了就是一個怕字，怕什麼呢？讓我們看時殷弘博士是怎麼說的：

“實際上最值得擔憂的，大概是旨在一舉實現統一的全面進攻(甚至可以說徹底的 軍事勝利)很可能引起的一種國際政治後果，亦即雖然美國既無意志亦無能力阻止 中國完全統一，但如此完成統一的方式刺激起異常激烈和廣泛的美國國內反華輿論，並導致單極欲望和對華偏見根深蒂固的一大批對外政策權勢‘精英’將中國確定為美國利益和理想的巨大實在威脅，同時病態般地對中國‘挑戰’美國面子長久懷恨在心。在這些情況下，將長時間的冷戰對抗強加於中國，是可以預言的美國的 反應。。。。

“在所有這些可預見的情況下，美國對華冷戰必將迫使我們將遠為過多的資源和注意力用在軍事、政治和思想文化等方面對付美國及其盟國的實在和潛在威脅，剝奪我們本可有的很大部分經濟、政治外向發展機會，甚至有可能使我們不敵冷戰壓力和冷戰氛圍的一種異化效應，將某些本應改革的體制缺陷當作為抗衡美國所必需的。如此，中國即使在21世紀仍可維持國家安全並實現國民基本富裕，也無法成為理應成為的世界強國。 ”

於是，時殷弘博士便要求中華民族兒女：“為完成並鞏固祖國統一長久奮鬥的思想準備”，“特別是盡我們一方所能爭取成中美關係的長期良好狀況，統一大業的完全實現(而且很可能是以最小的代價)就有了絕大部分保障。”我不明白時殷弘博士到底是表現他的天真呢還是要表明他的糊塗？抑或是表現別的什麼不可言傳之意圖？一方面要我們拖延解決台灣問題，另一方面又將台灣問題的解決寄托在不可能存在的“中美關係的長期良好 狀況”之中，我笨牛倒是想問時殷弘博士 ，你到底要我們幹什麼？

了解當前國際政治經濟格局及其台灣島內政治社會生態的網上個路豪傑們應當都很清楚，台灣問題再久拖延下去會是什麼樣的結局。在我看來，台灣問題已到了非解決不可的時候了，我不明白中國領導人為什麼看不出和平統一是根本沒有希望的。和平統一的戰略思路是在80年代初提出的，它的提出適應並符合當時的國際政治經濟格局以及台灣島上政治和社會生態。

然而，目前的國際政治經濟格局以及台灣島上政治和社會生態，同80年代相比，已發生了重大的變化：當時以經國及國民黨為代表的主張成統一的島內政治實力對台灣的未來走向具有比較絕對的決定性政治，經濟，文化，和社會資源。而如今在台灣島上則是以陳水扁及民進黨為代表的明獨輔以李登輝等的黯獨的台獨勢力主導着導內政治，經濟，文化，和社會的走向。台灣島上的民眾由於受多年來的台獨宣教，加之在價值取向上與大陸人民相去甚遠，故在內心深處即便是不贊成台獨也竭力牴觸統一，從而為和 平統 一的美好構想的實現設置了人為的心裡和文化障礙。

再看當時的國際環境， 美國基於其全球戰略利益的需要視中國為遏制前蘇聯的籌 碼 並為此而有可能放棄其 在台灣的利益。但如今情形完全不同了，中國對美國的意義遠 不如冷戰時期重要，並被布什政府視為對手。此時台灣對其全球戰略利 益的重要性比以往任何時期都高，成為美國鉗制中國的王牌。在某種意義上講台灣就是美國在亞太地區永遠不會沉落的具大航空母艦。因此美國不希望台灣與大陸統一的戰略目標是顯而易見的。

在上述形勢下我們還堅持和平統一的戰略只不過是一種一廂情願的阿Q式的自慰而 已。同時還要看到假如不從快從速解決祖國統一問題，將來會付出更多的代價。因此， 我的結論就是：台獨危險已經時刻存在，祖國統一應當只爭朝夕。我一向 堅持這樣一個觀點，即：中國要強就必須首先在台灣問題上硬起來，應當在國際上明確台灣是中國的，如何實現中國的統一是我們中國人自己的事，外國人無權力和義務指手劃腳。這種明確 不是停留在口頭上，而是要落在行動上。

因此，我再次建議中國向台灣發出嚴重警告，只要台灣當局再膽敢向美國要求軍售，大陸 將視其為作台獨的戰略準備，因此，大陸將提前採取必要的戰略行動以 減輕未來 不必要的戰爭損失。我一向認為台灣問題是困擾中國對外關係的焦點， 一旦台灣問題解決了，中國在國際事務上便沒有了包袱，便可以瀟灑地在國際社會中發揮一個泱泱大國的真正作用。

我向來不贊成時殷弘的國際問題和外交事務的觀點，實際上他的思想觀點代表了當今中國一大批所謂精英人物的看法，說到底是對其既得利益的維護。中國目前所面臨的國際局勢究竟怎麼樣，中國目前的實際實力究竟怎麼樣，在這兩個大問題上時殷弘等精英們從來就不能正確的面對，他們從來都是片面誇大中國所面臨的國際局勢好的一方面，而從來都是過低的估計中國的實力。

美國為什麼在這個時期突然態度轉變將東突運動列為恐怖組織，這決不是什麼實質性的轉變，而是美國為了其國家利益而採取的一個臨時性的策略。這個國際政治新動向也表明美國的實力決不象時殷弘等精英分子所認為的那樣強大到可以我行我素，考慮到其實力美國不得不暫時對中國讓步，但從其長期的國際戰略上看，美國絕對不會從此就對東突問題不再插手，而恰恰相反，美國一定會以新的方式支持東突分裂運動的，比如從所謂的人權角度，從民族自決的角度等等，其對中國國家利益的危害程度將遠遠大於目前東突的暴力行為。

從另外一個角度考查，美國採取如此策略也表明了中國的實力，一些象時殷弘一樣的精英們總是看不到中國的強大實力，當然了也許他們看到了但出於需要而顛倒黑白罷了。我始終認為在國際事務和外交方面絕對不能以什麼道德為出發點，而應當完全以國家利益為出發點，只要對中國有利，對中華民族有利，該怎麼作就怎麼作，作了再說。有興趣者不妨考慮這樣一個問題，假如在9。11之後的不久 ，中國藉口台灣大量進口武器準備獨立而發動對台灣的攻擊並一舉拿下台灣，國際社會又能把中國怎樣呢？

結論是:中國要強大，首先就要在台灣問題上硬起來，就要敢于堅持自己的國家利 益，就要有以國家利益為導向的自己的國際主義路線和外交方針，而不能以別人的價值觀為導向，更不能為了別人的國家利益而犧牲自己的國家利益。因此，從國家利益的角度看我們實在應當拋棄時殷弘等人的綏靖主義思想。