|
當前土地流轉“改革”的要害在哪裡和司法獨立
(答某網友)
王希哲
你問：“一直沒明白，名義上的‘集體所有’無非為村官勾結開發商圈地大開方便之門，
農民不僅照樣失地，而且根本沒有跟開發商討價還價的資格。中國現行‘集體所有’土
地制度如何能為農民提供最後的保障？”
要害在哪裡呢？
今天商業資本和權貴資本勾結想一口把農民土地廉價吞掉，但他們只能做到如你所說“
開發商與村官勾結大開方便之門”，憲法和法律上這一關則過不去，因為無論真假程度
如何，土地所有權是集體農民的，在憲法和法律上是禁止自由買賣、自由流轉的，因此
無論權貴開發商與村官勾結怎樣將土地搶掠到手，也是最終不合法的，沒有產權保障的，
無法安全吞噬到肚子裡去的。在這時，哪怕實際已經虛置的“土地集體所有”的法律，
也竟成為了提供給農民保障自己權益的最後防線。所以，商業資本和權貴資本及其御用
理論“精英”才那麼積極地高喊“土地私有”、“土地自由流轉”，為的就是突破這道
最後防線，得以放手地、自由地而且合法地全部吞噬農民的土地。
你說，“真把土地分給農民私有了，農民不就會保護自己土地了嗎？”
1、這在中國是不可能的。“土地私有”？中國的土地本來就是私有的，是共產黨以革命
暴力為後盾從地主富農手中奪取過來分配給農民，再將其“集體化”的。現在你重新肯
定私有，而且要“化”，天公地道，你就應將集體農民的土地法律上再剝奪，反過來革
命，交還給土地的原主地主富農，共產黨你就等着上絞架（花言巧語的右派精英就是這
樣一步步引導共產黨最終無可逆轉地上絞架的）。憑什麼私有化，這土地要私有給原來
就不是土地所有者的集體農民（當年的貧僱農）？
誰承包了就屬誰？若是這樣“私有化”，這集體農民得到的土地所有權也不是心安理得
的，是脆弱的，仍屬強權恩賜的，因此，也就隨時可以被強權再次奪走，沒有理由為自
己的土地所有權辯護和反抗的。
要求法律上的土地私有化在中國還做不到。所以商業資本權貴資本及其“理論精英”代
理人今天特別只要求“土地使用權流轉”，先走五十步。只要土地能合法“流轉”到他
們手裡，他們知道，實際所有權也就到了他們手裡了。剩下五十步也就不急了。
2、中國司法不獨立，官府是與權貴資本勾結的，司法是為權貴資本服務的。土地今天“
私有化”到了農民手裡，上面說了，明天就可以輕易地被權貴資本的廉價強買奪走。權
貴資本今天需要的正是這個“私有化”以方便掠奪。所謂自由“跟開發商討價還價”，
城市市民尚保不住他們“世上最牛”的釘子戶，對無助的單個農民，更完全是天方夜譚。
土地強迫一次廉價賣了，以後怎麼生活？權貴資本和他們的御用“精英”們昨天這樣算
計剝奪了工人和城市市民，今天輪到要算計和剝奪農民了！
毒奶粉事件後，老王指出，
“必須在各級政府執政當局的旁邊，站着一種只垂直服從憲法和法律的監察、檢察、審
判的獨立司法力量。中國只有出現了這種獨立的司法力量，才能使中國共產黨的執政成
為一種有制約的執政，才能從制度上根本解決無制約資本主義罪惡泛濫的問題。”
是回應嗎？幾天后，溫家寶總理在國際上總結中國毒奶粉教訓時，竟然也一再指出，教
訓之一，就是在中國“必須改善司法系統，講求法治，並建設獨立與公正的司法制度。”
我希望，溫家寶這個“建設獨立與公正的司法制度”不是敷衍國際輿論的面子話，而是
必須首要提出和落實的真正國策。它是中國一切改革能夠走上正路的根本保障。
有人認為土地私有化和流轉是不利中國發展的，有人則認為是有利中國發展的，這都是
可以討論的，但一切的前提必須是政治的改革，首先是司法獨立化，有獨立公正的司法
可能為經濟改革中的弱勢民眾提供法律保障，沒有這一條，任何的“改革”，無論提倡
它的人怎樣說得天花亂墜，切勿相信，其實質，都是在為權貴集團肆無忌憚地剝奪吞噬
弱勢民眾掃平法律障礙，大開方便之門。
北宋王安石的改革，立意是好的，內容本也不錯可以利國利民的，但蘇軾反對的理由是，
不先行改變黑暗腐敗的吏治，任你多好的改革政策頒下，層層到了貪官污吏、權貴豪強
的手裡，都只能變質成為擾民害民，魚肉百姓的罪惡淵藪，最後失敗和敗壞改革的聲名。
北宋改革最後結局的資治之鑑告訴我們，蘇軾的意見是對的，對今天是很有現實意義的！
現在的中國，沒有先行的政治改革而允許土地“買賣”、“流轉”，導致的結果不會是
真正市場規則的自由買賣，而只能是以權貴利益為根據的強迫“買賣”。不僅如此，任
何美其名的“改革”，只能是使國家和社會的資源財富進一步集中到權貴家族集團手中。
這便是當前甚囂塵上的土地流轉“改革”爭論的要害。
2008年10月4日
xz7793@yahoo.com
|
