大陆顽固派与台湾独立派看起来是水火不相容的，但在实际上却相互帮忙。顽固派越是拒绝改革，台独派就越有理由主张台湾独立。台独派越是主张台湾独立，顽固派就越是有理由鼓吹武力、煽动战争、阻碍政治改革。所以，两者都应当受到批评。

一、台独合时宜不？

天下大势，合合分分，分分合合。从理论上讲，台湾人独也有理，统也有理。但是，从务实的立场上看，独立是不合时宜的。

首先，台独对大陆民众有极大伤害。想当年，中华民国中央政府独裁、腐败、无能，将国家搞得民不聊生、民怨沸腾、民变四起，最后将从全国人民头上搜刮来的金银财宝全部卷到台湾去“独立”以求偏安、偏富。如果这个先例一开，中国人民的苦难将没有尽头：既然国民党可以搜刮全国财富去台湾独立、偏安、偏富，那么“别的政党”也可以效而法之，先搜刮全国的财富然后找一个小岛（如海南岛、崇明岛、蓬莱岛等）闹独立。“别的政党”以后的政党同样可以如此这般，先搜刮全国，然后找一座大山（或者一片大草原）去闹独立。长此以往，中国人民的苦难还有尽头吗？所以，为了让独裁、腐败的政党受到应有的惩罚，大陆民众不会轻易同意台湾独立。顽固派也会充分利用这一点。

第二，台湾人民前途命运的关键在于大陆的改革成功，而不在于台湾是否独立。如果大陆的改革成功了，台湾无论是统、还是独都有安全和幸福；如果大陆改革不能成功，不能建成法治国家，不能实现大陆宪法确认的“文明、民主、富强”的目标，那么，台湾无论是统、还是独，都不会有好日子过。这就象古巴和美国，小小的古巴可以让美国头疼，而大大的美国却不去消灭古巴，原因就在于古巴独裁、美国民主。如果古巴民主了，美国的头疼病自然会好；如果美国成为专制国家，古巴很快就会完蛋。中国大陆如果不能实现民主目标，建成法治国家，台湾独立又有何用？如果大陆走向独裁专制，台湾肯定完蛋；如果台湾走向专制，大陆也肯定头疼。如果大陆完成了宪法规定的民主法治的目标，台湾自然有好日子。所以，台湾人民的当务之急，不是闹独立，而是要促进大陆的民主、法治建设。最好是以统一促改革。

二、江泽民有无苦衷？

江泽民多次强调，“在一个中国的前提下，什么问题都可以谈。”这个原则立场实际上已经超越了邓小平的一国两制，具有很深远的含义。当然，由于特殊的处境以及可以理解的求稳心理，江泽民不可能把话说得太具体、太明白，否则来自顽固派的压力和风险将难以招架。

但是，江泽民已经明白告诉台湾和世界，“一国两制”可以谈，“一国一制”、“一国三制”也可以谈，只要是一国，什么都可以谈，至于结果如何，当然要靠谈，谈得越早越好，谈得越细越好。既然可以谈，当然可以让步，一点让步没有干吗还要谈？在一国问题上不愿让步，所以根本不谈。而可以谈的，当然是可以让步的。

遗憾的是，没有人理解江泽民的用心和苦衷。台独派更没有理解。

三、一国一制的可能性有多大？

一国一制的可能性也是存在的。

第一，邓小平说：“香港50年后更不需要变，因为那时内地也发展了。”这是一种强烈的暗示。

第二，大陆和台湾的社会制度的差别已经很小，除了多党制和一党制以外，无实质差异。而政党制度是受经济制约的，所以，这种差别是不能持久的，顽固派也是不能持久的。

第三，江泽民有着极大的成就欲和伟人欲，希望青史留名。而能够使他成功的，最现实的途径就是实现大陆和台湾的和平统一。共产党人也是务实的，如果利益大于损害，许多意识形态的东西也是可以放弃的。只是在决心改革时需要一个较好的台阶，还需要一个足以对抗顽固派的强有力的理由。戈巴契夫的台阶和理由是：全人类的利益高于一切。江泽民的台阶和理由可能是：全民族的利益高于一切。

为了统一大业而向多党政治过渡，这是大义。如果能稳定过渡并给共产党高层人士一个赎买政策，使之利益上无大损失，那么，江泽民接受一国一制的阻力就不会很大。

第四，台湾人提建议、提要求更容易被北京接受。鸦片战争以来的中国政府有一个共同的特点，就是客人说话管用，仆人说话一点用也没有。台湾人现在不是仆人，所以对中国政府说话肯定有用。台湾商人在大陆侵犯工人人权，工人一般是告不通的；相反，如果台湾人告大陆某个人或者机构，则很容易告通。这就是最好的证明。

中国共产党从来没有对大陆的老百姓说过“只要承认某一个前提，什么都可以谈”，但却对台湾人说了。所以，只要台湾人坐下来耐心地谈，肯定能谈出很好的结果来。

第五，三个代表说另有用意。最近一段时间，中国共产党大谈三个代表，大谈转变执政方式，大谈保持党的先进性，大谈转变建党思想，这些主要的是为保持一党执政制度做最后的努力。但在另一方面（虽然不是主要目的），也是为将来的多党竞争（不是战争）准备舆论、准备台阶。

要代表先进生产力和先进文化就得搞多党制，因为多党制就是先进的政治生产力，就是先进文化；要代表绝大多数人民的利益，就得接受人民的经常性的、公开的、文明的选择，不能不让选择而强行代表绝大多数人民。既然如此，在将来某一天由江泽民或者它的代表宣布实行多党竞争，那也是顺理成章的事情。台湾人，给江泽民一个台阶吧！

四、“一国两制”又能怎样？

万一“一国一制”谈不成，只能实行“一国两制”又会如何？笔者以为，即使“一国两制”式的统一，也会大大促进中国的进步。香港、澳门人少，没有军队，所需要的淡水（生命水）又被控制，所以港、澳回归后对中国的政治改革发挥不了什么作用。台湾不同，有军队，经济完全自主。所以，台湾代表团到北京开会时不会象港、澳代表团那样无所作为，尽说好话。抗战期间，共产党出席重庆政府国民参政会的代表团对中央政府、对国民党顽固派的制约就是范例。未来坐在人民大会堂里的台湾代表团作用会更大。他们对中央政府、对顽固派的制约和监督，将是中华民族的福音。（2001年7月12日）