大陸頑固派與台灣獨立派看起來是水火不相容的，但在實際上卻相互幫忙。頑固派越是拒絕改革，台獨派就越有理由主張台灣獨立。台獨派越是主張台灣獨立，頑固派就越是有理由鼓吹武力、煽動戰爭、阻礙政治改革。所以，兩者都應當受到批評。

一、台獨合時宜不？

天下大勢，合合分分，分分合合。從理論上講，台灣人獨也有理，統也有理。但是，從務實的立場上看，獨立是不合時宜的。

首先，台獨對大陸民眾有極大傷害。想當年，中華民國中央政府獨裁、腐敗、無能，將國家搞得民不聊生、民怨沸騰、民變四起，最後將從全國人民頭上搜刮來的金銀財寶全部卷到台灣去“獨立”以求偏安、偏富。如果這個先例一開，中國人民的苦難將沒有盡頭：既然國民黨可以搜刮全國財富去台灣獨立、偏安、偏富，那麼“別的政黨”也可以效而法之，先搜刮全國的財富然後找一個小島（如海南島、崇明島、蓬萊島等）鬧獨立。“別的政黨”以後的政黨同樣可以如此這般，先搜刮全國，然後找一座大山（或者一片大草原）去鬧獨立。長此以往，中國人民的苦難還有盡頭嗎？所以，為了讓獨裁、腐敗的政黨受到應有的懲罰，大陸民眾不會輕易同意台灣獨立。頑固派也會充分利用這一點。

第二，台灣人民前途命運的關鍵在於大陸的改革成功，而不在於台灣是否獨立。如果大陸的改革成功了，台灣無論是統、還是獨都有安全和幸福；如果大陸改革不能成功，不能建成法治國家，不能實現大陸憲法確認的“文明、民主、富強”的目標，那麼，台灣無論是統、還是獨，都不會有好日子過。這就象古巴和美國，小小的古巴可以讓美國頭疼，而大大的美國卻不去消滅古巴，原因就在於古巴獨裁、美國民主。如果古巴民主了，美國的頭疼病自然會好；如果美國成為專制國家，古巴很快就會完蛋。中國大陸如果不能實現民主目標，建成法治國家，台灣獨立又有何用？如果大陸走向獨裁專制，台灣肯定完蛋；如果台灣走向專制，大陸也肯定頭疼。如果大陸完成了憲法規定的民主法治的目標，台灣自然有好日子。所以，台灣人民的當務之急，不是鬧獨立，而是要促進大陸的民主、法治建設。最好是以統一促改革。

二、江澤民有無苦衷？

江澤民多次強調，“在一個中國的前提下，什麼問題都可以談。”這個原則立場實際上已經超越了鄧小平的一國兩制，具有很深遠的含義。當然，由於特殊的處境以及可以理解的求穩心理，江澤民不可能把話說得太具體、太明白，否則來自頑固派的壓力和風險將難以招架。

但是，江澤民已經明白告訴台灣和世界，“一國兩制”可以談，“一國一制”、“一國三制”也可以談，只要是一國，什麼都可以談，至於結果如何，當然要靠談，談得越早越好，談得越細越好。既然可以談，當然可以讓步，一點讓步沒有幹嗎還要談？在一國問題上不願讓步，所以根本不談。而可以談的，當然是可以讓步的。

遺憾的是，沒有人理解江澤民的用心和苦衷。台獨派更沒有理解。

三、一國一制的可能性有多大？

一國一制的可能性也是存在的。

第一，鄧小平說：“香港50年後更不需要變，因為那時內地也發展了。”這是一種強烈的暗示。

第二，大陸和台灣的社會制度的差別已經很小，除了多黨制和一黨制以外，無實質差異。而政黨制度是受經濟制約的，所以，這種差別是不能持久的，頑固派也是不能持久的。

第三，江澤民有着極大的成就欲和偉人慾，希望青史留名。而能夠使他成功的，最現實的途徑就是實現大陸和台灣的和平統一。共產黨人也是務實的，如果利益大於損害，許多意識形態的東西也是可以放棄的。只是在決心改革時需要一個較好的台階，還需要一個足以對抗頑固派的強有力的理由。戈巴契夫的台階和理由是：全人類的利益高於一切。江澤民的台階和理由可能是：全民族的利益高於一切。

為了統一大業而向多黨政治過渡，這是大義。如果能穩定過渡並給共產黨高層人士一個贖買政策，使之利益上無大損失，那麼，江澤民接受一國一制的阻力就不會很大。

第四，台灣人提建議、提要求更容易被北京接受。鴉片戰爭以來的中國政府有一個共同的特點，就是客人說話管用，僕人說話一點用也沒有。台灣人現在不是僕人，所以對中國政府說話肯定有用。台灣商人在大陸侵犯工人人權，工人一般是告不通的；相反，如果台灣人告大陸某個人或者機構，則很容易告通。這就是最好的證明。

中國共產黨從來沒有對大陸的老百姓說過“只要承認某一個前提，什麼都可以談”，但卻對台灣人說了。所以，只要台灣人坐下來耐心地談，肯定能談出很好的結果來。

第五，三個代表說另有用意。最近一段時間，中國共產黨大談三個代表，大談轉變執政方式，大談保持黨的先進性，大談轉變建黨思想，這些主要的是為保持一黨執政制度做最後的努力。但在另一方面（雖然不是主要目的），也是為將來的多黨競爭（不是戰爭）準備輿論、準備台階。

要代表先進生產力和先進文化就得搞多黨制，因為多黨制就是先進的政治生產力，就是先進文化；要代表絕大多數人民的利益，就得接受人民的經常性的、公開的、文明的選擇，不能不讓選擇而強行代表絕大多數人民。既然如此，在將來某一天由江澤民或者它的代表宣布實行多黨競爭，那也是順理成章的事情。台灣人，給江澤民一個台階吧！

四、“一國兩制”又能怎樣？

萬一“一國一制”談不成，只能實行“一國兩制”又會如何？筆者以為，即使“一國兩制”式的統一，也會大大促進中國的進步。香港、澳門人少，沒有軍隊，所需要的淡水（生命水）又被控制，所以港、澳回歸後對中國的政治改革發揮不了什麼作用。台灣不同，有軍隊，經濟完全自主。所以，台灣代表團到北京開會時不會象港、澳代表團那樣無所作為，盡說好話。抗戰期間，共產黨出席重慶政府國民參政會的代表團對中央政府、對國民黨頑固派的制約就是範例。未來坐在人民大會堂里的台灣代表團作用會更大。他們對中央政府、對頑固派的制約和監督，將是中華民族的福音。（2001年7月12日）