金融戰美國更是紙老虎！ 莊冬 毛主席早就說過帝國主義是紙老虎的話。大家不要以為毛主席的話只是對軍事戰爭而言的。 即便咱們不提“美帝國主義”，就算美國打伊拉克是“保家衛國”，美國在伊拉克的投資和利潤還是必須成一定的比例的。因此，不管你叫美國是“帝國主義”是“侵略”還是說美國是為了全人類的“民主”事業，在戰爭上打敗美國只要讓美國的損失達到一定的程度就可以了。所以，只要人們不是看見美國人手裡的武器就嚇的不寒而慄就可以啦。 現在人們知道了除了軍事戰爭還有金融戰爭，我以為美國的金融競爭力還不如美國的軍事競爭力更強大。因此，如果說美國的軍事競爭力是紙老虎的話，那麼美國的金融競爭力就更是紙老虎啦。 這是由軍事戰爭和金融戰爭的性質所決定的。 軍事戰爭就是侵略別國和保衛自己的國家的戰爭。公有制國家在侵略別人方面有劣勢。就拿中國的軍隊來說吧，“一切繳貨要歸公”和“不拿群眾一針一線”還不讓“調戲婦女”，這樣的軍隊侵略別人就會有很大很多的困難。相反的，私有制國家在侵略別人方面有優勢。因為死掉的是窮光蛋，得利的是大財團，所以上層熱衷於侵略戰爭。再加上軍事戰爭投入的是武器和士兵，戰場上死的也是當兵的，就目前的美國的國情來說，當兵的也是一些找不到工作的人和綠卡兵。因為他們沒有翻身之日，當兵賣命是生活的手段，又可以搶劫殺人，所以下層也熱衷於侵略戰爭。 公有制國家在保家衛國方面有優勢。舉東海油氣田的例子，如果中國的石油公司是私有的話，私有公司就不太可能會到東海去開發春曉油田啦。中國國有的石油公司就可以不顧利潤去開發東海油氣田。 現在言歸正傳說金融戰爭。金融界是所有行業里最保守的。為什麼呢？因為金融業必須有也必須維持一個穩定性和可靠性的體系和形象，因為它們玩的是有錢人的錢，或者說它們玩的主要是有錢人的錢，戰爭的風險也是需要有錢人來承擔。因此，私有制國家打金融戰爭就不象打軍事戰爭那樣調動全國的力量參加金融戰爭。除非對手如日本南朝鮮是台灣的走狗情婦，不敢還手，或者東南亞國家被老虎嚇倒了不敢還手， 否則， 有錢人未必願意冒險。 具體的就事論事說美國的最近的金融戰爭吧，大家知道的美國人當年曾經拿下日本、韓國和一些其它國家。但是，美國的金融大軍在香港（好像還有老撾和泰國）就沒有撈到多少好處，索洛斯賠掉的50億要國會撥款天窟窿 。 那麼打金融戰爭可能調動美的力量也就是各個所謂“基金”的力量步調一致地打仗啦。假設美國調動了一些所謂的“基金”的力量，一旦中國和美國的金融戰開打，那就是中國的國家的金融力量跟美國的一些所謂的“基金”的力量的較量啦。這就是集中兵力造成局部以多打少的戰略戰術，這個較量的勝負難道還不是顯而易見的嗎？ 就更不用說美國現在還不只是老百姓的錢緊，就連美國的銀行都錢緊啦，美國政府前一段時間公開營救某個銀行就是證明。雖然，美國的國家的經濟力量和金融力量比中國強大，但是美國可以調動起來跟中國打金融戰爭的金融力量究竟有多少還是個大問題。 有些人為中國持有的美元貶值而傷心，真的傷心假的傷心咱不管。但是，要打入還能不出拳嗎？要殺人還能傷心子彈嗎？中國雖然持有的美元，相比美元的總數還是很小的。如果美國會因為要使中國的美元貶值而讓美元貶值的話，那才是真正意義上的“自宮”哪！ 所以，如果說美國的軍事競爭力是紙老虎的話，那麼美國的金融競爭力就更是紙老虎啦。