作者: 余大郎 为赵紫阳也为王希哲辩 一、王希哲为赵紫阳“辩”，是从主观故意的角度。而从这个角度，目前还没有运动的主流（含口号）及领袖群有根本推翻共产党执政及社会主义制度特别是“顛覆共和國”的证据，而仅仅是想推动中共政治改革。至于客观效果，那是另一回事，不能搞“客观归罪”，所以邓小平的《四二六社论》是非法的、有“动乱始作俑”罪的，与陈伯达文革初所撰社论同格；而越过人大（议会）调动几十万大军围攻首都更是违宪弑民的大罪。赵紫阳自辩因而可以成立。 二、王希哲为赵紫阳“辩”，不仅从法学基本原则上是正确的，而且从政治策略上也是正确的。如果八九学运从主观心因上是有“顛覆共和國”的目的和动机的，那么邓小平仅为“护宪越位”“反应过度”，而海内外“平反六四”的要求则是荒诞的，赵紫阳就只是一个想借学运之手打击党内敌手但失败了的官僚政客，其自辩不能成立。 三、学运领袖群当年在国内之说与后来到自由世界之说有相当距离，后者仅从客观效果能找到证据。这客观归功与客观归罪同价，是历史学有关，与现实政治及法制无干，因而在“廿年祭”时不可采用。至于“主观心因”在日后自白，如同主观归罪由检方论证一样，不足采信。 四、王希哲本人今日之“辩”，与十多年来他在论六四时的著说、语录有差距，我已请“教王解释”以保“教皇无误”。我已恭请他“把社头伸屈来，莫绕道走”，但至今王头还在腔而躯干满坛走，对此神迹我只有惊叹而束手无策---或因脖子太长，伸出要几光年“时间”（袭李大师说），吾人唯有等待焉。 ==========================================================[附]==================== 作者: 张鹤慈 “答常来常往，赵紫阳的话错了没有？” 2009-05-16 06:28:48 [点击:20] 答常来常往，赵紫阳的话错了没有？ ８９民运就是要推翻共产党 赵紫阳的话：【 第二，說這場動亂的目的是要顛覆共和國，推翻共産黨，這方面又有什麽材料？我當時就說過，多數人是要我們改正錯誤，而不是要根本上推翻我們的制度。】 如果对８９年的运动定性为民主运动，那么，民主运动的对立面就是坚持四项基本原则的共产党， ８９民运就是反对共产党，从近期的削弱共产党到远期的提推翻共产党，这里的推翻共产党不一定是消灭共产党，但至少是推翻一党专政的共产党的独裁统治。 因此，参与８９民运的人不管是否自觉的认识到了这场运动就是推翻共产党的领导的运动，但运动本身就是为了至少是先削弱共产党的领导，为埋葬共产党的独裁做准备。 常来常往 “你的逻辑无非就是把邓小平的反话拿来正说的镇压逻辑罢了：” 2009-05-16 07:25:57 [点击:10] 你的逻辑（“8９民运就是要推翻共产党” ）无非就是把邓小平的反话拿来正说的镇压逻辑罢了： 89是民主运动－－ 民主运动就是反共运动－－就是要推翻共产党的运动 －－（自然！），就是“动乱”“暴乱”－－就是必须镇压的反革命运动。 后面半截，你老张不说出来而已，前半截，就可以冠冕堂皇。 为什么民主运动就一定是“反共运动”、“推翻共产党的运动”？为什么不可以是社会主义民主运动？“民主”，只能由你们的“普世价值”来定义？ 89全国千万人卷入其中的人们，对“民主”，更多的是接受西方定义的“民主”还是“社会主义民主”？