通钢事件如何善后至关大局

江湖人称老顽童

通钢工人阶级护厂行动震动了整个中国乃至世界，其结局将会如何甚为关键，更是大众关注的重点。以老顽童的观点看，尚需一次彻底的揭老底才能使此事件告一段落。

揭老底，按时髦话说就是增加透明度、就是拿出事件发生前和事件中的诸多真相。没有透明度，就会有“不明真相”的群众，也就不能彻底平息“不明真相”群众心中的不满！

所谓真相，就是事件的来龙去脉，当然也不能是某方的一家之言。否则，仅凭一家之言给人定罪定责，不仅于事无补还会激化矛盾。

因此，老顽童稍微理了一下思路，觉得应该认真、科学、全面地对通钢之事件进行一次调查研究，其中：

国资委是当事方，当事方已经对事件的另一方下了结论，并称其为“不明真相”的群众，因此让当事一方进行调查研究作结论显然不妥，而且有失公允。应该让纪委、审计、税务、检察、监察等诸多机关和工会、工人代表共同组成调查小组。

1、第一次改制中，作为出资方的建龙的投资是否到位或者有抽逃资金的行为。诸多企业改制中受益方资金不到位的情况很多，即便到位了，也在很短的时间把资金抽走，造成企业流动资金短缺、企业设备更新滞后、技改不足、工人工资福利待遇下降.....等等。

通钢的总资产和股权是如何界定的，建龙占36.19%的股权是如何计算出来的？简单说，就是建龙依据什么取得36.19%的股权并凭借不到40%的股权出任通钢总经理职务的？

大股东如何监管企业以及监督建龙委派的总经理行使职权的？众所周知，通钢的群众甚至包括部分干部是无法监督总经理所作所为的。事情最后闹到如此地步，可见国资委的官员不是喝醉了就是睡着了。

2、巨额亏损产生的原因。亏损不怕，有市场原因还有人为因素，怕的就是掏空企业的行为。在通钢受到金融危机影响时，建龙集团眼看势头不好立马采取股权分离的措施一走了之，其实这就是一种撤资行为。建龙不仅未受到任何损失还经营了通钢数年之久造成了巨大的亏损，这个帐应该算清楚，否则众人不服！国资委第一次让建龙集团入资参股通钢即便没有错的话，让建龙集团如此舒舒服服的撤资分明太仁慈、太不合逻辑了吧？！

国资委难道不懂市场经济的游戏规则么？股份制企业中，股东们应该共担风险。谁也不能效益好了咱就干，效益不好了就开溜！看来建龙的进进出出大有文章，咱百姓想知道国资委和建龙集团是如何做此文章的，否则大众不服！

3、把过去通钢的规章制度和建龙入主通钢以来的规章制度拿出来做比较，究竟孰优孰劣。不要动不动就把引入民营企业所谓好的、先进的制度当作改制的由头，其实民营企业大部分都是家族企业、都是暴发户，他们懂什么叫企业管理呀？恐怕多的是家族式的管理作风吧？！

建龙的管理制度缺失，恐怕也是引起职工不满的原因。民企的管理人员颇有狗仗人势的德行，今天叫这个员工下岗、明天喊那个员工下岗，开口闭嘴就是下岗，好像让员工下岗才是他们最拿手的管理良方。人死了，倒是有一好处，不用下岗了！

4、通钢第一次企业改制，国有尚且控股，那么，上至总经理、下至员工的工资待遇是如何制定的？总经理拿300万年薪，衣食无忧，而工人们最低的只拿300元/月，如此悬殊的待遇，势必把本不和谐的劳资双方推向彻底的对立面。国资委的官员也要手摸良心，不能责怪群众持有“国有情结”，更何况“国有情结”究竟错在何处呢？国资委的官员们是不是应该站出来解释一番呢？为何民营企业好而没有在员工们产生“民有情结”呢？还是好好反思反思吧？！

5、建龙撤出通钢后，通钢人凭自己的努力扭亏为盈，是不是事实？那么，建龙集团吃“回头草”的行为是不是引起此次事件的根本原因？二进通钢，上层开展的很顺利，忽视了下层民众的感受，以一个“不明真相”的词来推托，是能推得掉的么？改制的戏唱了很多年了，怎么也应该有章可循、有法可依的啦，还是这样不明不白地摸石头过河，误事啊！

二次改制，虽然可以由股东们先商量，但是别忘了，国有依然是控股的嘛。那就应该召开职工大会，把二次改制的充分的理由、办法、措施端出来给工人兄弟们瞧瞧。木已成舟的做法不妥，直到被大水淹了，死了人了才快活？！

6、要增加工人群众的知情权和话语权，政府办公会是不能取代职工代表大会的。基层没有民主可言何谈民主之大局？

从更大的角度，中央应该关注全国范围内的所谓“国退民进”的问题，无论是从实践还是理论上都应该好好地回头看一看。总结经验、吸取教训乃当务之急也！当前，经济界又在捣鼓“国进民退”，势必有其必然性。采取科学发展观正确对待“国进民退”，拿出对待“国退民进”的热情，沿着具有中国特色的社会主义康庄大道前进！

江湖人称老顽童

　2009-7-30　

于南京夜航船之上