最近，網上《徐木匠的死該找誰負責》（http://www.peacehall.com/forum/200909/qglt/66375.shtml）這樣一個帖子，有圖片、有視頻，有真名實姓，被炒得沸沸揚揚，在台灣、香港、澳門、中國大陸、新加坡、英美華人華僑中引起熱議。為此，我就此事專門採訪了著名的大陸法系刑法專家余振化教授。

余教授一語定性：此案屬“教唆自殺”。

教唆自殺是指以某種欺騙手段故意唆使他人自殺。徐木匠的死，從主觀方面看，徐木匠留下的日記和臨死前的字條這些物證，都表明徐木匠本人並不知道自己是在自殺，他只是一廂情願的誤解自己會“圓滿”，會“升天”，去“過好日子”，因此，自殺並不是徐木匠的本身意願，而正是法-輪-功“白日飛升”這些理論讓徐木匠信以為真，受了李-洪-志的誘騙，才選擇了這條不歸路。從客觀方面看，李-洪-志不斷地讓弟子看他的書，聽他的磁帶，這種對弟子全方位的洗腦行為，足以誘使大法弟子們走上自殺這條路。而從因果關係分析，正是李洪志的那些“圓滿”、“升天”的“因”，導致了徐木匠自殺的“果”。從以上分析可以看出，這是一起典型的“教唆自殺”案。

對於教唆自殺行為，究竟是否構成犯罪，構成什麼犯罪，一直是國際刑法界爭議的問題。從現行的各個國家的法律來看，以構成犯罪者居多，日本刑法典除在第199條規定法定最高刑為死刑的普通殺人罪之外，還在第202條規定了法定最高刑僅為七年徒刑的教唆自殺犯罪;中國台灣地區2005年新修訂的刑法典除在第271條規定了法定最高刑為死刑的普通殺人罪以外，還在第275條規定法定最高刑僅為七年徒刑的包括教唆自殺在內的加工自殺罪。中國大陸刑法典雖說僅規定了普通殺人罪，沒有就教唆自殺行為作出規定，但中國大陸刑法理論通說認為，教唆自殺行為構成故意殺人罪，但在實際量刑中，可以酌情考慮。