蘆笛：為什麼三峽水庫必須進行反調節？

送交者: 若迷 2010年08月07日05:34:35 於 [天下論壇] 發送悄悄話

為什麼三峽水庫必須進行反調節？ 蘆笛 接連寫了幾篇文章，都是idiot-proof的，縱是白痴，也該看懂了。但老蘆人稱“軲轤笛”，有個obsession——生怕對方不明白。這也是上網的職業病，蠢貨實在太多，若不是軲轆話連軸說，重槌猛敲破鼓，只怕有的人永遠無望弄明白。 一、何謂“正常水位”？ 按官方介紹，175米是大壩的“正常水位”。照一般人的理解，所謂“正常值”，應該是個均值，也就是波動範圍的平均值（mean）。既然175米是所謂“正常水位”，那一般人只會理解為水位在那個值上下波動，汛期高於175，枯水期低於175，不可能是“最高水位”。 然而有趣的是，175米既是最高水位（而且還是達不到的最高水位），又是“正常水位”。為了達到這個“正常水位”，專家們不惜連續兩年在枯水季節蓄水，人為降低對下游的供水量，使得2007年12月初下泄流量只有以前流量的一半。因為中遊船舶擱淺嚴重，航運部門與水庫協商，水庫才稍稍增加了點下泄流量，完全是杯水車薪。 為什麼三峽水庫要效法蘇修卡脖子（或是效法白起斷趙括的糧道，待考），在下游遇到大旱時擰緊水龍頭，幫人家省水節電涅？莫非那是因為“君住江之頭，妾住江之尾，彼此情無限，共飲一江水”？ 專家們已經說了：“對於三峽工程來說，175米試驗性蓄水是一個必要的全面考驗，只有水位達到175米時，很多問題才能得到驗證，工程的綜合效益才能全部發揮。 ” 這話有兩層意思，第一層意思就是偉大領袖毛主席的教導：“你要知道大糞的滋味，就得變革大糞，親口吃一吃。”其實也就是“先築壩，後測量”的意思。不通過實踐，人是不可能獲得真知的。 因此，阿波羅工程絕對是虛構的，因為人類事前絕無可能知道月亮並沒有大氣層，完全暴露在宇宙射線下。要獲得這些真知，就只能通過親身實踐，跑到月球上去，讓自己的軀體因外界毫無氣壓而自爆，如同從深海中撈出來的魚類一般。至於人類在地球上便能預知這一切，事先設計出完備的太空服，既保證內部有一個大氣壓，又能使宇航員在月面上的重量與地球上大致相當，而且還能屏蔽宇宙射線等等，都是美帝的無恥捏造。飛船重返大氣層時艙外火焰熊熊、艙內安居若素的情景就更是捏造了──若不先燒毀幾艘飛船，人類怎麼可能知道飛船會因空氣摩擦而急劇產熱？即使先燒上幾艘也沒用──誰能活着回來報信，告訴大家溫度是多少，絕熱層應該怎麼設計，等等？ 這第二層意思，就是對“正常”的解釋，亦即“工程的綜合效益全部發揮出來”的意思。大陸人都知道，“效益”就是“錢”的同義語。能掙到錢就正常，掙不到就不正常，掙得越多越正常，此乃家喻戶曉、眾所周知、毋庸置疑、千真萬確的永恆真理。 明白了這點，則立即可以明白那“正常水位”也就是“正常掙錢水位”。於是，中國工程院院士、長江水利委員會總工程師鄭守仁等專家何以會對“恐怕三峽水庫在大多數年份都蓄不滿”如此憂心忡忡，大眾便能立刻心頭雪亮：腰包幾年都裝不滿，誰不着急上火長熱痱子？ 那麼，為什麼水位會跟掙錢成正相關？這就需要點高中物理知識了。在文盲想像中，水力發電就是河流衝着水車轉，如同風力發電是風吹着柳堡的風車轉一樣，其實不是這麼回事。若只是河流衝着水車轉，那也不用修大壩，直接把渦輪放到河裡去得了。水力發電與風力發電的區別，在於它利用的不是流體的動能，而是位能。位能越大，則轉化出來的電能越多。而這就是為何人類要築大壩，目的就是抬高壩前與壩後的水位落差（水頭）。因此，發電量其實跟河水的流速關係並不大。汛期河水流速很快，流量很大，但若水頭小於枯水季節，則發的電還比枯水期還少。 一言以蔽之：大壩水位代表的就是水電商人們的腰包充盈度，水位越高，則發電量越大，奸商院士們的腰包也就越充盈。 二、為何奸商們要搞反調節？ 長江年年發大水，放都來不及，為何鄭院士等人會着急聚寶盆幾年都裝不滿涅？這又不是貓餓死在穀倉里（假設那穀倉沒有老鼠），而是老鼠餓死在穀倉里，豈非咄咄怪事？ 這是因為奸商們搞的是反調節。我昨天的帖子裡已經解釋過正調節是怎麼回事了。具體運用到三峽水庫，那便是： 枯水季節（冬）：流入小於流出──大壩水位下降，直至145米 平水季節（春）：流入等於流出──大壩水位不變，保持145米 洪水季節（夏）：流入大於流出──大壩水位上升，直至175米 平水季節（秋）：流入等於流出──大壩水位不變，保持175米 若是採用這種調節方式，則不但下游在枯水季節能夠得到水庫的救濟，而且也為水庫騰出了庫容。待到夏天洪水來時，水庫的初始水位正好處在145米的最低值。據國務院提供的數據，此時留下的防洪庫容足以容納千年一遇的洪水，應該是非常安全的。若是遇上萬年一遇的洪水也沒關係，若上游降雨量實在太大，短期內便有超過175米的危險，大開閘門放水就是了。即使是按現行反調節，145米也是汛前水位。反過來，如果遇上的只是百年一遇的洪水，水位只能漲到166.7米（請參考國務院提供的數據），那也同樣沒關係，在後繼的平水季節到來後繼續減小流出量，將水位提高到掙錢正常位就行了。在平水季節蓄水，總比在枯水季節蓄水人道慈祥得多，是不是？ 按此方案，則利與義都能兩全，一年有半年水位保持在正常掙錢位上，自己既發電掙錢，又緩解了下游的洪災。雖然有半年電站收入未能處在最佳值，但下游並非外國，消解了旱災獲得的經濟報酬足以抵償發電量損失。從我黨一貫提倡的“全國一盤棋”的角度來說，整體經濟效益只高不低。 然而三峽水庫現行調節卻是反着來： 枯水季節（冬）：流入大於流出──大壩水位上升，直至171-172米 平水季節（春）：流入等於流出──大壩水位不變，保持171-172米 洪水季節（夏）：汛前流入小於流出，大壩水位降至145米；汛期流入等於流出，保持145米 平水季節（秋）：流入等於流出──大壩水位不變，保持145米 與正調節相比，一年只有半年處在“次佳掙錢水位”上，還因為在枯水期擰緊水龍頭、汛期卸掉水龍頭，給非外國的下游造成額外經濟損失。無論是從本位主義的觀點，還是從全國一盤棋的觀點來看，它都遠遠沒有發揮“工程的綜合效益”。 那麼，為何聰明的院士專家們會喜歡倒行逆施？這就是王維洛說的那個問題：水力坡度！！！內行的專家們不聽外行言，認定那是平湖（秋月），堅持要去變革大糞。待到建起大壩來後才發現，高峽出的果然不是平湖而是斜湖，而且流量越大，斜的越厲害。若是真在汛期蓄洪，把大壩水位提高到正常掙錢位，則傾斜的湖水立刻就要漫出上游堤壩，淹沒重慶那個直轄市。該市的一把手是政治局委員。院士們就算帶上了院士帽，那也擋不住薄熙來掄下來的狼牙棒。甭說在汛期蓄水，就連在9月中旬開始蓄水，院士專家們還兩股戰戰，屎尿一褲襠！ 唉，中國的事，真是難說，不說則已，說則斷腸。 作者：蘆笛 在 罕見奇談 發貼, 來自 http://www.hjclub.info

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊