最近，劉曉波獲得諾貝爾和平獎一事在國內外都引起了許多爭議，這些本山人都不去評述，但是，有一種說法：劉曉波被判入獄儘管符合中國的現有法律，卻不符合西方國家保護言論自由的法律制度，所以中國政府監禁劉曉波只能證明中國社會缺乏言論自由。這種說法是一種典型的雙重標準。因為如果劉曉波的言論發表在西方國家，也同樣會遭到法律制裁。下面舉幾個發生在西方國與言論有關的案件。

   早在三十年前，法國歷史學家羅伯特•佛里松 (Robert Faurisson)就因對納粹大屠殺的歷史發出質疑而遭到法律的懲處。

      2010年8月19日，也就是2010年諾貝爾和平獎宣布獲獎者前一個多月，一位名叫雷諾阿.文森特的法國工程師和作家從比利時布魯塞爾的一家監獄引渡到法國的和瓦朗謝訥監獄。2007年，雷諾阿.文森特因為發表否認二戰期間納粹德國曾使用毒氣屠殺集中營中的猶太人而被法國的刑事法庭判處1年監禁，並且罰款10，000歐元。2008年，法國上訴法庭把對雷諾阿.文森特的罰金增加至60，000歐元。由於雷諾阿.文森特從九十年代後住在比利時，今年7月9日比利時的布魯塞爾警方發布逮捕令，把雷諾阿.文森特送進比利時監獄，並在一個多月後按照法國政府的要求把他引渡回法國監獄。法國司法部門判處雷諾阿.文森特徒刑的法律依據是1990年頒布的“蓋索法”，根據這個法律，否認納粹德國在集中營大屠殺的言論是為有罪。

      2006年，英國歷史學家戴維.歐文David John Cawdell Irving）前往奧地利講演而遭到奧地利警方逮捕，原因是他曾於1989年在奧地利的公開講演中對納粹德國的大屠殺進行質疑。根據奧地利的聯邦法律，任何人都不得公開發表開脫、否認或正當化納粹大屠殺歷史的言論，如果有人觸犯此法律，最高可判處20年徒刑。戴維.歐文沒有想到的是，在事隔16年後他入境奧地利仍然被當地警方逮捕並被送上法庭。戴維.歐文在法庭上公開認罪，承認自己曾犯下錯誤說奧斯維辛沒有毒氣室，並且強調自己的觀點已經改變，已經從1989年那次講演以來學到了很多新的東西。但是，這位67歲的老人由於認錯太晚，還是被奧地利法院判處3年監禁。

    上述案例說明西方國家的言論自由並不等於言論的發表是沒有邊界的，並不等於每個人可以發表任何言論而不受法律制裁。英國的歷史學家在奧地利被判刑後，德國總理默克爾曾經明確地代表德國表過態：關於歐文被判入獄這件事，決不能拿言論自由來辯解。事實上，在對言論的控制上，許多西方國家的法律都要比中國的法律嚴厲和具體得多。奧地利的法律規定，在各種媒體和公開場合否認或為納粹辯護的行為將受法律制裁，情節特別嚴重的可判20監禁。德國的聯邦法院規定，否認“第三帝國”的大屠殺是對每一個受害者的侮辱，將給倖存者帶來新的傷害，因此在公開場合宣傳或不承認或淡化納粹屠殺猶太人的罪行，最高可判處5年監禁。在比利時，1995年3月通過了一項法律規定，要求從刑法上懲處“否認歷史主義”者，公開在言論上否認納粹大屠殺的人必須受到法律懲處。

從以上 西方各國對言論自由的法律規範可以看到一個基本的事實，這就是言論自由並不是無限制的自由，幾乎所有的西方國家都給公民的言論自由劃下了明確的邊界。公民的言論如果超出了法律規定的邊界，即使僅僅是口頭的講演或書面的表述都將受到法律的制裁。西方國家之所以要用嚴格的法律來限制人們言論自由的範圍，是基於一種歷史的責任，基於自己民族的尊嚴和價值體系。歐洲各國由於親自經歷了當年納粹德國的侵略和奴役之苦，所以對任何人以任何理由否認納粹德國在統治歐洲時 的暴行言論都不能容忍。不允許任何人用言論的方式在一個民族的歷史傷口上撒鹽，不允許任何人用言論來挑戰一個國家、一個民族的基本感情是西方各國法律制度 的一個共同點。對於這個共同點，德國聯邦法院的解釋最具有代表性：為什麼要裁定在公開場合宣傳或不承認或淡化納粹暴行的言論是觸犯了刑律？因為這種言論是對每一個受害者的侮辱，是對倖存者新的傷害，而對其他社會成員的侮辱和傷害當然是一種犯罪。所以，言論並非與犯罪絕緣。只要個人的言論超出了法律規定的邊界，言論就成為一種犯罪。 

    下面我們用西方國家的法律精神來分析一下劉曉波的言論是否屬於犯罪。劉曉波多次公開地說，西方近代對落後民族的殖民化是一種進步。香港一百年殖民地變成今天這樣，中國那麼大，當然需要三百年殖民地，才會變成今天香港這樣。劉曉波這種說法顯然是在對中國近代以來遭受殖民統治之苦的受害人者進行侮辱，是在對以暴力奴役中國人的殖民者開脫罪責。

眾所周知，中國歷史上並沒有出現過納粹德國那樣對其他民族和國家進行大規模屠殺和奴役的階段。相反，從鴉片戰爭一直到第二次世界大戰結束，中國一直是一個飽受侵略和奴役的國家。所以，能夠給中國人造成傷害和痛苦的言論不是否認中國對其他民族的屠殺和奴役的歷史，而是否認西方列強從近代以來對中國的奴役和殖民統治。如果說，否認納粹暴行的言論是在西方各國的歷史傷口上撒鹽，是在挑戰歐洲各國的民族感情和道德底線，那麼對於中國來說，在言論上否認西方殖民主義國家 對中國的欺凌和奴役，甚至美化西方殖民主義國家在中國領土上的殖民統治，就是在13億中國人的歷史傷口上撒鹽，就是在挑戰中國人的民族感情和道德底線。如果根據上面引證的德國聯邦法院所表達的西方各國共有的法律精神，劉曉波對殖民主義的美化顯然已經嚴重地違反了法律。如果把今天西方各國的司法系統搬到中國來審視劉曉波的言論，一定會把劉曉波送進監獄。

特別是西方國家在中國獲取的殖民地，比如香港和台灣，都是通過血和火的暴力從中國人手中搶去的。劉曉波頌揚的英國在香港一百多年的殖民統治是通過可恥的販毒戰爭，踏着中國人屍體搶奪來的。曾經被侵略者統治過的殖民地，每一寸土地都浸透着中國先輩們的鮮血。19世紀的兩場鴉片戰爭對於中國人來說是永遠都會發痛的傷口。劉曉波的言論是在侮辱所有在鴉片戰爭中獻身的中國抵抗者，是在踐踏一百多年來為了中國的民族獨立英勇獻身烈士的靈魂。

    上面列舉的被西方法院判刑監禁的雷諾阿.文森特和戴維.歐 文是因為他們否認西方國家經歷過的納粹暴行的言論，而劉曉波則頌揚的則是中國人在歷史上曾經經受過的殖民統治和奴役。這兩種言論所否定和頌揚的具體對象不同，但在本質上卻沒有區別。劉曉波和上面兩位因言入獄者一樣，都是美化侵略者的暴行，都是在挑戰一個民族的尊嚴和道德底線，都是在侮辱已經死去了的受害者，都是在傷害現在的倖存者。唯一一個重大區別是，歐文在法庭上對自己16年前的言論認罪，並放棄了自己過去的觀點，但法庭並沒有因為歐文的認錯讓這位67歲的老人免去法律制裁。而劉曉波在發表頌揚英國對中國的殖民統治後的十幾年一直堅持這個挑戰中國人道德感情的言論，但中國的司法部門在法庭上並沒有因為劉曉 波頌揚殖民統治的言論而增加劉曉波的刑期。這個差別說明，西方國家對言論自由的限制遠比中國的法律制度嚴密和明確。西方輿論就劉曉波入獄一案對中國的批評完全遵循的是一種不對等的雙重標準。

   真實的事實是，中國司法部門判劉曉波入獄主要是根據他顛覆政府的行為，而沒有根據他頌揚殖民統治的言論對其量刑。與大多數西方國家相比， 中國用法律規範公民言論的法律制度還很不夠。很多在西方屬於犯罪性質的言論在中國都沒有相應的法律條文。如何運用法律的手段規範具有仇恨性質的言論，中國政府在很多方面都還需要向西方發達國家學習。

                                                   不  平