不错，我们争论的中心实际上是如何对毛泽东的评价，而你的大多数文章的主要目的在于维护毛泽东在你心中的伟大地位。每个人需要一个精神寄托，古语“哀莫大于心死”，所谓心死，就是精神寄托的破灭，没有人愿意轻易地推倒自己的精神支柱，所以我无意说服你改变对毛泽东的崇尚，与你争论的目的，纯粹是为争论而争论，练练脑子和笔杆子而已。我清楚我们是无法说服对方的，那就不妨各自保留意见，用今后的人生阅历来检验我们的想法。

尽管如此，我还是愿意再回一贴，天气这么热，与其出去被美国歹毒的阳光祸害，还不如龟缩在家中码几个字。

毛泽东是不是封建皇帝，肯定不是，但毛泽东的身上我看到了封建帝王的影子。毛泽东自己说他是“马克思加秦始皇”，一曲沁园春数落尽历代帝王，结句“数风流人物，还看今朝”颇有点直抒胸臆的味道。我认为毛泽东饱读文史，受帝王哲学的影响很大。也许他主观上并没有一进北京就以帝王自重，但党内盛行的溜须拍马个人崇拜之风，加上中国人民具有最为根深蒂固的封建意识，逐步把毛推到相当于帝王的高度上来。毛的权力只受他自己约束，你可以说他不是帝王，但我认为所谓帝王，也不过如此。

文革中的毛泽东民不民主，你要我拿出证据，说实在，我不知道你到底需要什么样的证据。每个人对世界作出判断，洞察力和判断力是不一样的，同时还有经历、喜好和既得利益等等因素影响，任何证据都要靠人去评价。如果你坚持毛泽东是民主的，就算是所有文革档案解密给你看也没有，甚至毛泽东自己说他不民主也没有用，这和医生看病一个道理。你说毛的所有决定都是政治局决议通过的，但这并不代表所有决议都是民主的。袁世凯当年称帝还是国大表决通过的，又怎么样呢？

关于人治和法制，你的说法是：“1.社会主义法制+无产阶级人治，要好于资产阶级法制。这个无产阶级人治也可以理解为无产阶级监督。我认为毛泽东时代是社会主义法制+无产阶级人治，现在不是。2.资产阶级法制好于资产阶级人治或者封建人治。”也就是说你实际上承认法制肯定要优于人治的。我无意与你争论社会主义和资本主义孰优孰劣，就同一社会而言，你既然同意法制优于人治，那么，有法制的情况下为什么还要有人治存在？按照马列主义的说法，法律是统治阶级意志的表现，既然社会主义法制是无产阶级意志的表现，那么社会主义法制本身就应该是你所谓的“无产阶级人治”，在文革中出现的“社会主义法制”之外的“社会主义人治”在社会主义体系中从何说起？我认为你所说的社会主义人治，就是毛泽东一个人的“治”。此外，现在流行的观念不是社会主义等于封建主义，而是指包括中国文革时期在内的所谓“社会主义”，实际是社会封建主义。

人治的一个典型特征，是领袖意志经常过于高屋见翎，缺乏具体操作内容，而且治随人变，朝令夕改，往往让执行者摸不到头脑，领会上级精神失误。比如，“要文斗，不要武斗”只是事后诸葛亮，文革开始并没有具体的操作指南，什么是文，什么是武，没有具体的法律规定。毛讲对右派要“大部不抓，一个不杀”，大部是多少？送牛棚，搞隔离审查算不算抓？怎么样算抓？右派的标准是什么，和该杀的现行反革命有和区别？毛是不管的。这就是你所说的中央文革的意见有时并不与毛一致。不一致的原因是具体执行者不是毛泽东肚里的蛔虫，不一致的结果不是毛泽东跟着中央文革走，而是中央文革跟毛走，王、关、戚可是文革中就被打倒！人治的结果是，不管你向左向右还是原地不动，你都有犯错误的可能，因为评判你的不是客观标准甚至预先成文的约定，而是一种随时随地在变化的主观想法。

另外，你认为毛发动文革不是为了权力斗争。也许吧，但是评价一件事，不能光从其主观动机，还要看客观结果。你说如果毛泽东“想把邓小平搞掉，可以弄一帮特务，编造一个证据，说邓小平是国民党特务，然后把他毙了，这完全可以做得到，为什么不做呢”，原因很简单，那时因为毛不想把邓搞掉。但是刘少奇就这样被搞掉了，同样被搞掉的，还有一个“国民党特务，土匪军伐”贺龙。虽然不是被枪毙，但比枪毙还惨。毛对当年和他一起出身入死、朝夕相处的同志和战友的处境和结局一点都不知道吗？我们推测一下，他听说刘的死讯，贺的死讯，彭的死讯，陶铸等人的死讯和死亡过程后会是什么样的一种心情呢？

关于阶级，我只想说一点，不能用穷人和富人来划分阶级。如果穷人就是无产阶级的话，谁能给我一个标准：有多少钱才有资格当无产阶级？此外，我觉得对国家而言，要用公民的概念代替阶级的划分。一个国家的人民只应该有两种：一是法律意义上无罪的公民，一是法律意义上有罪的公民。这样每个人都能找到自己的定位。至于财富，在法律范围内，你有权选择致富，也有权选择保持清贫，剩下的就只有一个如何保证法律公平公正这一个话题了。这是技术话题，比较容易落于实际。

关于监督，既然社会主义消除了资产阶级，那哪里来的无产阶级？或者，哪里还有无产阶级的对立面？用匝烂公检法，满街乱刷大字报的方法进行监督，匿名进行谩骂诽谤和人身攻击比监督的成分更多。简单一个开放报禁，做到法制轨道上的言论自由自由，不是比四大更有效吗？

至于美国，小布什不是我们的榜样，中国领导也不需要象克林顿一样偷鸡，但美国值得我们学习的东西有很多，中国不可能在什么东西都另起炉灶的情况下，建成一个强大的国家体系，使人民过上幸福生活。

总之，我们的很多观念不一样，但我想有一点是共同的，就是希望看到中国一天天富强，普通中国人能够过上更好的日子。我想有这点就够了，至于其他，见仁见智，不妨各自保留看法。