不錯，我們爭論的中心實際上是如何對毛澤東的評價，而你的大多數文章的主要目的在於維護毛澤東在你心中的偉大地位。每個人需要一個精神寄託，古語“哀莫大於心死”，所謂心死，就是精神寄託的破滅，沒有人願意輕易地推倒自己的精神支柱，所以我無意說服你改變對毛澤東的崇尚，與你爭論的目的，純粹是為爭論而爭論，練練腦子和筆桿子而已。我清楚我們是無法說服對方的，那就不妨各自保留意見，用今後的人生閱歷來檢驗我們的想法。

儘管如此，我還是願意再回一貼，天氣這麼熱，與其出去被美國歹毒的陽光禍害，還不如龜縮在家中碼幾個字。

毛澤東是不是封建皇帝，肯定不是，但毛澤東的身上我看到了封建帝王的影子。毛澤東自己說他是“馬克思加秦始皇”，一曲沁園春數落盡歷代帝王，結句“數風流人物，還看今朝”頗有點直抒胸臆的味道。我認為毛澤東飽讀文史，受帝王哲學的影響很大。也許他主觀上並沒有一進北京就以帝王自重，但黨內盛行的溜須拍馬個人崇拜之風，加上中國人民具有最為根深蒂固的封建意識，逐步把毛推到相當於帝王的高度上來。毛的權力只受他自己約束，你可以說他不是帝王，但我認為所謂帝王，也不過如此。

文革中的毛澤東民不民主，你要我拿出證據，說實在，我不知道你到底需要什麼樣的證據。每個人對世界作出判斷，洞察力和判斷力是不一樣的，同時還有經歷、喜好和既得利益等等因素影響，任何證據都要靠人去評價。如果你堅持毛澤東是民主的，就算是所有文革檔案解密給你看也沒有，甚至毛澤東自己說他不民主也沒有用，這和醫生看病一個道理。你說毛的所有決定都是政治局決議通過的，但這並不代表所有決議都是民主的。袁世凱當年稱帝還是國大表決通過的，又怎麼樣呢？

關於人治和法制，你的說法是：“1.社會主義法制+無產階級人治，要好於資產階級法制。這個無產階級人治也可以理解為無產階級監督。我認為毛澤東時代是社會主義法制+無產階級人治，現在不是。2.資產階級法制好於資產階級人治或者封建人治。”也就是說你實際上承認法制肯定要優於人治的。我無意與你爭論社會主義和資本主義孰優孰劣，就同一社會而言，你既然同意法制優於人治，那麼，有法制的情況下為什麼還要有人治存在？按照馬列主義的說法，法律是統治階級意志的表現，既然社會主義法制是無產階級意志的表現，那麼社會主義法制本身就應該是你所謂的“無產階級人治”，在文革中出現的“社會主義法制”之外的“社會主義人治”在社會主義體系中從何說起？我認為你所說的社會主義人治，就是毛澤東一個人的“治”。此外，現在流行的觀念不是社會主義等於封建主義，而是指包括中國文革時期在內的所謂“社會主義”，實際是社會封建主義。

人治的一個典型特徵，是領袖意志經常過於高屋見翎，缺乏具體操作內容，而且治隨人變，朝令夕改，往往讓執行者摸不到頭腦，領會上級精神失誤。比如，“要文斗，不要武鬥”只是事後諸葛亮，文革開始並沒有具體的操作指南，什麼是文，什麼是武，沒有具體的法律規定。毛講對右派要“大部不抓，一個不殺”，大部是多少？送牛棚，搞隔離審查算不算抓？怎麼樣算抓？右派的標準是什麼，和該殺的現行反革命有和區別？毛是不管的。這就是你所說的中央文革的意見有時並不與毛一致。不一致的原因是具體執行者不是毛澤東肚裡的蛔蟲，不一致的結果不是毛澤東跟着中央文革走，而是中央文革跟毛走，王、關、戚可是文革中就被打倒！人治的結果是，不管你向左向右還是原地不動，你都有犯錯誤的可能，因為評判你的不是客觀標準甚至預先成文的約定，而是一種隨時隨地在變化的主觀想法。

另外，你認為毛髮動文革不是為了權力鬥爭。也許吧，但是評價一件事，不能光從其主觀動機，還要看客觀結果。你說如果毛澤東“想把鄧小平搞掉，可以弄一幫特務，編造一個證據，說鄧小平是國民黨特務，然後把他斃了，這完全可以做得到，為什麼不做呢”，原因很簡單，那時因為毛不想把鄧搞掉。但是劉少奇就這樣被搞掉了，同樣被搞掉的，還有一個“國民黨特務，土匪軍伐”賀龍。雖然不是被槍斃，但比槍斃還慘。毛對當年和他一起出身入死、朝夕相處的同志和戰友的處境和結局一點都不知道嗎？我們推測一下，他聽說劉的死訊，賀的死訊，彭的死訊，陶鑄等人的死訊和死亡過程後會是什麼樣的一種心情呢？

關於階級，我只想說一點，不能用窮人和富人來劃分階級。如果窮人就是無產階級的話，誰能給我一個標準：有多少錢才有資格當無產階級？此外，我覺得對國家而言，要用公民的概念代替階級的劃分。一個國家的人民只應該有兩種：一是法律意義上無罪的公民，一是法律意義上有罪的公民。這樣每個人都能找到自己的定位。至於財富，在法律範圍內，你有權選擇致富，也有權選擇保持清貧，剩下的就只有一個如何保證法律公平公正這一個話題了。這是技術話題，比較容易落於實際。

關於監督，既然社會主義消除了資產階級，那哪裡來的無產階級？或者，哪裡還有無產階級的對立面？用匝爛公檢法，滿街亂刷大字報的方法進行監督，匿名進行謾罵誹謗和人身攻擊比監督的成分更多。簡單一個開放報禁，做到法制軌道上的言論自由自由，不是比四大更有效嗎？

至於美國，小布什不是我們的榜樣，中國領導也不需要象克林頓一樣偷雞，但美國值得我們學習的東西有很多，中國不可能在什麼東西都另起爐灶的情況下，建成一個強大的國家體系，使人民過上幸福生活。

總之，我們的很多觀念不一樣，但我想有一點是共同的，就是希望看到中國一天天富強，普通中國人能夠過上更好的日子。我想有這點就夠了，至於其他，見仁見智，不妨各自保留看法。