借古喻今：《召公諫厲王止謗》

原文:

厲王虐，國人謗王，召公告曰：“民不堪命矣！”王怒，得衛巫，使監謗者。以告，則殺之。國人莫敢言，道路以目。   

王喜，告召公曰：“吾能弭謗矣，乃不敢言。”    

召公曰：“是障之也，防民之口，甚於防川。川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故為川者決之使導；為民者宣之使言。故天子聽政，使公卿至於列士獻詩；瞽獻曲；史獻書；師箴；瞍賦；蒙誦；百工諫；庶人傳語；近臣盡辨；親戚補察；瞽史教誨；耆艾修之；而後王斟酌焉，是以事行而不悖。民之有口，猶土之有山川也，財用於是乎出；猶其原隰之有衍沃也，衣食於是乎生；口之宣言也，善敗於是乎興。行善而備敗，其所以阜財用衣食者也。夫民慮之於心，而宣之於口，成而行之胡可壅也。若壅其口，其與能幾何？” 

王弗聽，於是國人莫敢出言。叄年，乃流王於彘。


譯文:
  

厲王暴虐，百姓都在暗地裡說厲王的不是。召公將這一切告訴厲王說：“百姓不能忍受您暴虐的政令。”厲王大怒，找了個衛國的巫師，使他來監督說謗言的人。只要衛國的巫師將謗言的人告訴厲王，厲王就把謗人殺掉。（於是）百姓都不敢說話了，知識彼此交換眼光而已。

厲王很高興，對召公說：“我能夠消除謗言，（使百姓）不敢說話。”

召公說：“知識堵住百姓的口啊。鉗制言論，比預防河水泛濫還要重要。河流堵塞使堤壩崩潰，一定會傷害好多人，（鉗制言論）也一樣。所以治水的人用疏導的方法使水流入大海；治理國家的人讓百姓評論政事得失。像這樣的話，天子處理政事時，公卿和列士可以進獻諷諫的詩歌；樂師可以進獻歌曲；史官可以進獻史書；樂師進言規勸天子，大家朗讀出來。平民百姓沒有機會見到國君，因此他們把對政事的意見間接地傳達給國君知道。親近的大臣要盡規勸國君的責任。和國君同宗的大臣要彌補國君的過失和監督國君的行為。樂師和史官要用樂曲和史書來對國君進行教誨。朝中元老們要整理朝政，使國君處理政事可以仔細考慮，使自己的處理與常理不相違背。百姓的嘴巴就像土地上有山和河流，錢財從口中出現就像土地有各種各樣的，人們衣食的資源才從此而生。由於百姓用口發表言論，國家政事的好壞就能從他們的言論中得到體現。推行百姓認為是好的，防範百姓認為是壞的。如同土地能使衣食豐富一樣，百姓發表的言論是考慮成熟後自然的流露。如果堵塞了百姓的口，會有多少人贊同呢？

厲王不聽召公的勸導，從這以後百姓再也不感說話了。三年後，厲王被國人流放到了彘地。

讀《召公諫厲王止謗》有感 （轉自烏有之鄉網站）

讀史，本應是消遣娛樂的事，但有時讀到景深之處，也能動情。如我閱國語《召公諫厲王止謗》後，不勝感慨，掩卷而思。

周厲王做了不少壞事，百姓非議，本是正常的。周厲王本應該是“聞過則喜”，傾聽民之言己過，修善以避禍，然而，他卻反其道而行之，迷信權力，加強鎮壓。表面上強硬政策生效，百姓不敢再說周厲王的壞話，“莫敢言，道路以目”。結果是“防民之口，甚於防川”，三年後，百姓不再用語言，而是用行動說話，奮起造反，結果，周厲王不堪一擊，其追隨者作鳥獸散，落得被推翻流放的可恥、可悲下場。

幾千年後，周厲王現象是否絕跡了呢？應該說還沒有，有的人正在步周厲王的後塵，充當接班人。

對人民的意見，不是虛心接受，廣開言路，置天下反對派精英於左右，當成一面鏡子，而是迷信權力和軍警，愛聽吹牛拍馬之詞，挖空心思，編造自欺欺人的穩定壓倒一切類口實，妄想用武力對付百姓的不滿，這不正是幾千年前周厲王辦法的復製品嗎？周厲王下場不好，當代周厲王們難道會有好下場嗎？我看不會。老百姓千里萬里來北京告狀，表明在他們心中還有黨存在，還相信這個黨。如果連這個都與打擊，不是明白無誤地向人民宣戰嗎？有時我真不明白，一些人好像是讀書人，為什麼要自取滅亡呢？難道是周厲王附體，非要走他的老路，幾年以後被人民廢黜才甘心嗎？

我真誠的希望，中國有頭腦和良心的政治家們，都不會走周厲王之路。另開新路，於國、於民、於已都有利，何樂而不為呢！