一場大停電，使美國損失了300個億。雖然事故原因還沒完全查清，但在 事發當天，前美國能源部長，現墨西哥州州長理查森就指出，這是因為 美國的高壓電線網陳舊所致，用他的話說，“美國這個21世紀的超級強 國，用的還是第叄世界般的電力網。”

美國為什麽不更新電力網？據專家評估，所 需資金只是500億美元，這並不是大數字， 美國目前在伊拉克和阿富汗駐軍的開支，一 年就要600億美元。去年“諾貝爾經濟學獎”得主弗農．史密斯教授 （Vernon L. Smith）8月10日在《紐約時報》撰文說，美國目前電力出現的 問題，在根本上，不是設備陳舊的問題，而是觀念陳舊的問題，即應該 取消政府對電力的控制，取消對供電量和電費的控制。只有讓價格放 開，才會形成電力市場，才會有投資和競爭，設備是否更新，是由商家 在市場競爭中根據電力價格、盈利前景決定的。

但史密斯的“放開市場”實行起來很難，因為更新電網，一直受到“環保 組織”的激烈反對，他們煽動民眾，以保護環境為由，根本不讓在社區附 近架設新的高壓電力架；或通過各種訴訟拖延、杯葛電力工程。而美國 又不能像中國那樣，用行政手段下道命令強行拆遷。

環保組織杯葛電力開發的理由是，更新電力網是資本家為了擴大利潤的 貪婪行為，增加電力就是破壞大自然。他們提出的解決辦法是，讓人們 少用電，少開車，甚至根本不用電，退回到秉燭、徒步的原始時代。

今天，人類早已進入了電冰 箱、洗衣機、空調機，以及 更重要的電腦的時代，怎麽 可能讓人們不用電呢？在紐 約炎熱的夏天，你不讓人們 打開空調，在汗流浹背中， 認可像當前酷暑的法國那樣 兩個月熱死一萬人，也要保 護“大自然”，這不是本末倒 置嗎！

在資本主義世界，有消費就 應該有供應，由此構成市場 經濟。資本家想擴大利潤， 只要不違反法律，毫無過 錯，因為資本主義制度就是 根據人的這種“為自己”或者 說“自私”的本性來設計的。你主觀為自己，結果為了利潤和發財，客觀 上為了別人，因為你提供了發明，創造了商品，服務了大眾。

無論是這次大停電，還是美國目前的汽油漲價，以及每年都發生的森林 大火，都和“環保組織”的杯葛有直接的關係。環保組織的保護“大自 然”只是表象，實質上是反對開發，反對市場，反對資本主義。他們的理 想是社會主義國家那種限制資本主義發展的政府干預和計劃經濟，熱衷 的是共產主義那種“為了未來而犧牲現在”的意識形態。

“環保組織”為什麽能左右美國的能源政策？因為他們只是冰山一角，下 面的大底座是美國兩大黨之一的民主黨，環保組織只是這個信仰大政府 、國家化的左派政黨的觸角而已。2000年民主黨的總統候選人、前副總 統戈爾曾就“環保”寫過專着，說21世紀人類最主要的挑戰是環境保護。 在這位政治家眼裡，什麽恐怖組織、伊斯蘭原教旨運動，什麽非洲的飢 荒，亞洲的專制，中東的黑暗，都無足輕重，只有保護大自然是頭等大 事。

由於迫感能源問題對美國的牽制，布什總統2001年向國會提出能源改革 方案（其中包括電力更新等），結果被民主黨主導的國會否決。而在這 個方案中，最令環保組織和民主黨惱火的是，布什總統提出要開發阿拉 斯加州海岸的石油，以解決美國石油短缺、油價過高問題。而環保組織 和民主黨們，堅決不同意開採新的油田。他們的解決方案是，要人們少 開車，或多人坐一輛車。在美國這種快節奏和個人主義文化背景下，怎 麽可能讓多人合坐一部車，或少開車？這根本不是解決問題的辦法。據 2002年4月21日《紐約時報》的數字，美國有二億二千萬車輛，2001年行 駛了近二點七萬億英哩。真正的解決方案不是限制人們開車的樂趣、旅 行的自由、個人擁有汽車的隱私環境，而是提供更充足、更便宜的汽 油。

美國每天消費一千九百萬桶石油，其中54％要靠進口。世界上主要的12 個產油國家（伊朗、伊拉克、利比亞、沙特．阿拉伯、科威特等）組成 “石油輸出國組織”（OPEC），利用他們的天然資源，拉幫結夥，哄抬 油價，曾兩次石油禁運，嚴重損害了全球經濟。最近兩個星期，全美油 費飛漲，紐約的汽油已升到一塊八美元一加侖，因為國際市場的原油漲 到30多美元一桶。而沙特．阿拉伯開採一桶石油的成本才是2美元，轉手 賺了28塊。不僅美國（25％進口石油來自中東），包括中國（五分之叄 進口石油來自中東）在內的所有致力經濟發展、需要石油的國家，都深 受這些哄抬油價的阿拉伯國家之害。

美國的石油蘊藏量占全球的3％。而同樣這個蘊藏量的加拿大，去年頭十 個月向美國出口了五億八千一百萬桶原油，成為美國的第一大石油供應 國。但美國在環保組織和民主黨的杯葛下，根本無法開採本國的新油 田，更別說出口。把美國的石油留給後代是環保組織最美麗動聽的說 辭。但是，隨着科技的迅速發展，將來的人類很有可能根本就不需要石 油。正如今天人們已經很少使用煤炭一樣，如果上個世紀的人們為了環 保和未來而讓人們挨凍、不用煤，豈不是荒唐。

美國每年都發生的森林大火也是這樣，環保組織以“保護大自然”為由根 本不讓伐樹。由於森林密度太高，導致每到春天就起火，大量林區被 毀。據《華爾街日報》2002年8月23日社論“火中的政治”，僅俄勒岡州 的一場山火，就燒毀了49萬英畝，相當於叄分之二的羅德島被毀。而在 去年頭七個月，整個美國就有600萬英畝的森林被山火燒掉，2000房屋被 毀，20名救火人員喪生，直接經濟損失達15億美元。《華爾街日報》的 社論感嘆地說，這些大火，再次照出了“綠色組織”的極端性，“這些綠 色激進者們（green radicals）把自然的原始風景看得高於人的生命和常識 （common sense）”。

環保組織不讓開採森林，不 讓使用木材，要求必須使用 回收的紙張。但據專家的研 究，那些用回收的廢紙再造 的超級商場用的紙袋等，由 於要用大量化學物質來滅 菌，含毒量遠大於用新鮮原 始木材製造的紙張。而且用 回收舊紙、經過化學處理再 製作的產品，比用原始木材 製造的成本高很多。但環保 主義者既不管今天人們的健 康，更從來不算經濟賬。那 些反市場者根本就不想了解 經濟。

曾以《多疑的環保者》專着批評“環保者”誇大了環境危機的丹麥學者比 尤恩．隆伯格（Bjorn Lomborg）在2002年8月26日《華爾街日報》上發表 了“環保者錯了”一文指出，“綠色組織”對環境污染總是誇大其詞，例 如說鳥類和動物等將有20-50％絕種，就是危言聳聽，因為事實上，在未 來50年中只會有0.7％絕種。隆伯格說，如果歐洲國家按《京都協議書》 標準做的話，每年將花銷1500到3500億美元（而全球對第叄世界的援助 才500億美元），而用一年環保的錢就可以幫助第叄世界國家的所有窮人 獲得清潔飲水，每年可挽救200萬條生命，幫助5億人避免傳染嚴重的疾 病。

但“環保組織”以占據道德高地自居，似乎誰也批評不得。隆伯格的書一 出版，立即受到歐美左派們的圍剿批判。而荷蘭54歲的政治新星富圖恩 教授只是因為在競選中表示，如果他當選，將解除禁止動物皮毛工廠的 規定，結果去年就被一個“環保份子”在停車場槍殺了。那個開槍的人， 說他非常愛動物，連螞蟻都要保護，不能踩死；可他卻開槍殺死大活 人。

還有些不動槍的女性環保者，乾脆動用自己的肉體，脫得個精光，表示 她們寧可赤身裸體，也不穿用動物皮毛做的大衣。她們在美國脫，在歐 洲脫，最近更脫到了天安門廣場。而那些把頭髮染得五顏六色、用裸體 擺出抗議全球化標語的左瘋們，則以保護環境為由，反對工業國家到第 叄世界貧國投資辦廠，理由之一是破壞那些地方的自然風光。而那些窮 國的人們有的一天收入不足一美元，連飯都要吃不上，他們就根本不管 了。這些環保者，什麽動物都“保”，就是不“保”人；但卻宣稱他們最 有“善心”，連看到一隻老鼠死了，都要痛苦地暈過去。他們在西方的富 足生活中（很多是領取政府福利的）自己光着屁股反對資本主義，還不 讓第叄世界的窮人穿上褲子。

沒有人不要未來，也沒有人宣稱要無視環境；但歷史早已證明，人類有 能力適應、挑戰和征服不斷變換的自然環境；而只有發展經濟，增加財 富，才更有能力保護環境。今天在被環保者指責、痛恨的西方資本主義 國家，恰恰人們的生存環境，遠比那些第叄世界國家要好。而那些走火 入魔的環保者們覺得自己可以扮演上帝，預測未來，在讓人們“為了未來 而犧牲現在”的同時，蔑視未來人類掌握自己命運的智慧。他們推崇的是 計劃經濟、集體主義；反對物質生活，反對消費和享受，反對自由市 場，反對資本主義，最根本點是反對人們擁有的個人自由。今天人們慶 幸的是，那些極端者們沒有獲得政治權力，否則人們得一起裸體，退回 到原始社會，點蠟燭，打算盤，趕牛車，用馬拉松傳遞信息，每一天都 是紐約式的大停電，活在黑暗之中。

2003年8月26日於紐約