我前一篇文字《民主政治就是要輸得起》，簡要地談了一下國人怕輸的心理，以及搞民主，為什麼一定要不怕輸，文章以台灣的民主作為例子。

沒有想到，這麼簡單的邏輯，也會有人來砸磚。我看我們的不少網友，我們的不少國人，同胞，已經患上了民主恐懼症，怕民主，怕的不得了，已經不可救藥了。

其實，回顧中國近代史，大清帝國就是因懼怕民主，拒絕憲政改革才完蛋的。愛新覺羅氏家族自毀“祖宗基業”，八旗子弟煙消雲散，這樣的教訓還不夠深刻嗎？

當年的孫文以不得已以手段，推翻滿清政權，確立的新政權性質就是民有，民享，民治，這個民權理念深入人心。那個時候，袁世凱復辟專制，非常的不得人心，僅僅維持了八十三天就壽終正寢。只可惜孫先生去世的太早。

老蔣接手之後，基本上是獨裁無膽，民主無量，最終也搞不過共產黨。而共產黨老毛當年正是高舉民主之大旗，提出所謂建立“民主自由的新中國”的口號，可謂是理直氣壯。

可以說，共產黨經受住了革命戰爭的考驗，經受住了自然災害的考驗，經受住了文革十年浩劫的考驗，現在居然懼怕起自己曾經所提出的民主來着，這是什麼邏輯？

再看看國外，中國共產黨的祖師爺的前蘇聯，實行獨裁統治，也只不過七十來年也挺不過去了。面對蘇聯和東歐的民主浪潮，我們的政府不是順應潮流，而是更加的頑固不化，對內不是擴大民主，而是控製得更嚴。

最近的北非和中東的茉莉花浪潮，對中國造成衝擊，我們的政府同樣不是順應歷史，而是變本加厲，草木皆兵，到處非法拘捕所謂的異義人士，可以說已經到了令人髮指的程度了。

而面對這樣的胡作非為，居然得依賴美國等西方政府來批評我們國家的人權。我們自己的政府對待自己的百姓，百般蹂躪，禁錮思想，人家外國政府看不過去了批評我們的人權，我們的政府居然毫無反思，恬不知恥的指責其干涉內政。這又是什麼邏輯？你要是真的照顧好自己的百姓，尊重自家百姓的人權，用得着人家指手畫腳嗎？

面對這樣嚴峻的局面，現任總理，前任總理都號召人們說真話，《人民日報》也號召人們說真話，要求當局包容異質思維。可是老百姓還是怕，為什麼這麼恐懼？

對真話的恐懼，對民主的恐懼，已經使得一些人精神紊亂，歇斯底里到滿嘴胡言，包括這個網上的那些胡攪蠻纏的傢伙。

善良的人們可能百思不得其解，為什麼有些人如此懼怕民主？為什麼這麼多人為專制找藉口，搖旗吶喊？而且都是奇談怪論，沒有任何藉口是站得住腳的。

有人以所謂中國特色來否定民主，說是中國歷史上都是專制的，所以百姓不需要民主。這又是什麼邏輯？用百歲老人，著名思想家周有光的話說，如果中國特色不適合民主，就應該改變這樣的中國特色，而不是拒絕民主。民主是世界潮流，順之者昌，逆之者亡。

最近一段時期以來，從重慶開始，刮了一股赤風，所謂的唱紅，以那位薄書記的口吻，似乎是提倡黨的優良傳統。什麼是優良傳統？文化大革命總不是什麼優良傳統吧。照我看，當年毛用來推翻老蔣的“民主自由的新中國”才是真正的優良傳統。

民主是什麼？為什麼需要民主？民主就是老百姓用手中的一人一票來賦予統治着合法統治的權力，你幹得不好，你就下台，就滾蛋；你幹得好，就讓你接着干，誰幹得好，就讓誰干。就這麼簡單。我曾經寫過一篇文字《民主並不抽象》，專門談過這個課題。

為什麼需要民主？你當初通過打戰，通過欺騙，奪得老蔣的政權，可是這樣的統治並不能永久性的合法。

在中國古代，沒有民主程序，統治者從奪取政權開始，就賴在台上，直到老百姓起來用同樣的手段來推翻他。就這麼一朝一代的輪迴着，每一次改朝換代，這個民族不知道要付出多大的代價，單單死的人就無從計算，更甭說文化方面的損失。

現在已經到了二十一世紀，已經有了比中國古代這種改朝換代更加文明的辦法，為什麼就沒法實施呢？為什麼每每有人提出民主化的時候，總有那些無恥無聊又無知的傢伙，不加思索的全盤否定，甚至胡攪蠻纏呢？

這些傢伙總是用接連不斷的謊言製造出一個又一個駭人聽聞的所謂理據，以證明民主的不可行，藉以維護權貴集團的既得利益。我看這些無良文人永遠是無良利益集團的最好奴才。只要主子手裡有骨頭，犬儒就會批量產生，不僅會對窮人汪汪，情急之下，也能狂犬吠日。

面對一波又一波的妖魔化民主的逆流，我看，善良的人們大可不必為此苦惱，困惑。古之高僧早已給我們開出一個絕妙的良方：

寒山問拾得曰：“世間有人謗我、欺我、辱我、笑我、輕我、賤我、惡我、騙我，如何處置？”

拾得曰：“只是忍他、讓他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他，再待幾年，你且看他。”

相關連接

民主政治就是要輸得起

民主並不抽象