不久前，人民日報評論部發表了一篇題名為《執政者當以包容心對待“異質思維”》的重要文章（以下簡稱“該文”）的文章。在文中，不僅“旗幟鮮明”地引用了一句“我不同意你的看法，但我誓死捍衛你說話的權利”的名言。更舉了兩個實例（“彭水詩案”和“靈寶帖案”）來反思對言論採取的不當暴力，引起了媒體或網路論壇的注意。紛紛發表評論，似乎讓人對“言論自由”產生了新的遐想和期盼，看到“一線曙光”。更讓一貫堅持將絕對（但有定義域限制）的“言論自由”說成是『建構真正民主社會不可或缺的兩個要素之一（另一個是“領袖的獨裁）』的科學《新理論》，對其也產生了“一探究竟”的興趣。因為根據歷史的經驗，擔心在還沒有釐清“言論自由”的真諦之前，會不會重蹈“一管就死一放就亂”的覆轍？
不幸的是，這種擔心，果然被事實所證明。不僅那張令人反感的“黃山圖片”並沒有因此銷聲匿跡；網絡上各拉各屎的“公共廁所”“隨地吐痰”現象（指任性的情緒發泄），也未有明顯改觀；而且筆者的一篇題名為《對異質思維”的思辨》的、嚴肅而絕對負責任的正面討論文字，卻被強國論壇（深水區）和光明網（其它論壇）所封殺；更有甚者的是，這篇文字在XML論壇的“灌水天堂”得以貼出後不久，就發現被前所未有地“刪除”，在有比較才有鑑別的“《新理論》試金石”上，留下證明“成色不足”的痕跡（查證地址http://bbs.xml.org.cn/dispbbs.asp?boardid=26&id=90610）！怎麼會這樣子的呢？
其實這完全是因為他們（甚至可能還包括人民日報評論部以及百度的相關詞條的解釋者在內）在“歪打正着”地提出“異質思維”這個新概念的同時，並沒有真正作出科學的定義，釐清它和“異端思維”或“多元思維”的本質區別。甚至反而將既有層次也有方向區別的“異質思維”，和只有方向、沒有層次區別的“異端思維”混為一談（筆者的許多可以“立此存照”的文字被刪，就是一例），犯了科學思維之大忌（概念不清），是中國人『始終只能利用博大精深、卻因為沒有能“解壓縮”而顯得莫名其妙的先進文化，來打沒完沒了的文字官司。完全不能利用這種文化來凝聚“舉國一致”的人文精神。反而因“窩裡鬥”造成的“一盤散沙”表象，跟日本的“國民性”形成的對比反差，受到世人的輕視和嘲笑、諷刺』的根本原因。
有鑑於此，建立在解壓縮中國文化基礎上的科學《新理論》，願意當仁不讓地、出頭來“拋磚引玉”，對上述相關概念的表象和本質，嘗試作一個“定性分析”。以便將來到了有絕對（但有定義域限制）“言論自由”的真正民主社會，可以避免“瞎子摸象”般的各說各話，讓代表“個人或小集團利益”、掌握主流話語權的精英讀書人，趁機把一個個真正客觀的“真理（能夠直接靠“精神戰爭”來以理服人，從而無需再靠原始野蠻的“肉體戰爭”來以力服人的道理）”，變成“權盡可夫”的“官娼”。最後還要“大眾皇帝”自己來買單或“背（昏君）黑鍋”！
可以認為，“思維”是人類大腦在自己人造的“非自然生態環境系統（社會）”生成過程中，所具備的一種“可以在主觀精神和客觀物質之間、進行轉換”的能力，也是邏輯區別人和高等動物之間，通過“量變到質變”所形成的唯一“特殊性特徵”。而“思維”的基礎，就是代表主流社會的價值觀，以及由這種價值觀發展、衍生出來的相關政治、經濟或社會學理論。通過一個個基礎結構性概念，建構成不同的社會形態。比如以馬克思的計劃經濟理論形成的社會主義社會，或以凱恩斯資本主義理論形成的資本主義社會。不過必須強調指出的，是這些社會形態雖然在表象上有所不同，但是本質上並無區別。也就是說、都是建立在以達爾文進化論和叢林法則等、同一個世界觀或認識論的“同質思維”的基礎之上。而後來出現的那些從“烏托邦”“新民主主義”以及“制度決定論”“摸石頭先富論”“貓論”或“初級階段論”甚至“文明衝突論”之類、所謂的新理論，都只不過是在“同質思維”的層面上，做一些表象上的變化或改動而已，相互之間並無本質區別，所以可以以“多元思維”來一言以蔽之。
在“多元思維”的語境中，那些跟當時掌權的“代表少數精英利益的統治集團”的利益相悖的觀點或理論（比如鼓吹革命造反或用武裝暴力手段，來奪取政權的行為），就被視為“異端思維”，甚至戴上“反動”的帽子。但這是一個相對或者比較存在的概念，而跟政權本身的性質無關。所以既可以用於西方（如宗教裁判所對布魯諾、哥白尼的“日心說”觀點、以及美國對馬克思主義者的態度），也可以用於東方（如當年滿清政府對維新派人士或蔣介石對共產黨人，以及當前對受海外敵對勢力支持的所謂“民運”的態度）。所以理論上嚴格地說，“多元思維”只不過是“同質思維”的表現之一，兩者之間並沒有層次或高低、好壞之分。今天的人類社會實踐證明，還沒有一個好到可以長期存在下去的社會制度。所以無論說“東風壓倒西風”還是“西風壓倒東風”，都是典型的“王婆賣瓜--自賣自誇”，最後只能靠暴力手段來強買強賣。所以既不科學，更經不起實踐檢驗，只能證明人類社會在精神文明領域中，尚處在矇昧無知的“精神叢林”中，靠類似“鐘擺運動”的慣性、或像“小白鼠走迷宮”般東碰西撞。其典型的表現，就是對《新理論》作出的“以理服人”嘗試或推理無動於衷，甚至不屑一顧，情願熱衷於不斷地重犯N次同樣的錯誤！
所謂“異質思維”，是一種基於不同價值觀坐標系統中的思維所產生的結果，具有跟其它坐標系統觀點不相容，甚至衝突的性質。其典型的例子就是以“地心說”為理論根據的宗教界，和以“日心說”為理論根據的科學家之間的矛盾、對立和不相容，如果用通俗的語言來形容，就是“雞同鴨講”。顯而易見，這兩者之間有着本質或層次上的差異和先進與落後的高下、優劣之分。比如建立在“天人合一”“天人感應”基礎上的中國文化，和建立在進化論和叢林法則基礎上的西方文化，就是互為“異質”、更有優劣之分的思維產物。其產生的原因，除了不能排除“外星文明”的影響（如美洲的瑪雅文明、中國的三星堆文明、沉入海底的亞特蘭蒂斯文明等）外；另一個可能，就是思維根據“模糊邏輯”的原理，從大量不清晰的數據積累過程中，產生了“從量變到質變”的飛躍。比如科學《新理論》，就是在解壓縮中國文化的“同質思維”基礎上，經過大量的思維實踐，產生飛躍後的“異質思維”產物。因層次已經有所提高，當然不能為已經對中國文化“莫名其妙”的人所接受，也是可以理解的。但是未來的事實必將證明，《新理論》一定會讓被莫名其妙了的中國文化，恢復本來的“真面目”。重新鶴立雞群般地，站回到它應有的層次和高度上來，遲早要擔當起為這一輪的人類文明『不是建立“里程碑”、就是書寫“墓志銘”』的重任！
還有一個所謂“創造性思維”的概念，可以被認為是『發展高科技物質文明、以及突破社會發展瓶頸、開創新局面，保持與時俱進勢頭』的關鍵。其實其本質就是一種“聯想＋異質思維”所產生的結果，理應是中國文化的“長處”之所在，且早已被古代中國人在四大發明中的建樹，以及當代世界高科技領域裡的卓越表現所證明。
但是我們現在不是經常受到到說中國人缺乏所謂的“創造性思維”的批評嗎？其實這是中國人最不應該有的毛病。因為中國文化從最基本的語言文字開始，就為中國人的聯想能力，提供了最好的訓練條件，打下堅實的基礎（詳細闡述，請查閱拙文《漢字是東方文化和科學的完美結晶》）。遺憾的是，中國古代的聖賢學者，受時空條件的限制，沒有能夠對博大精深的中國文化進行科學的“解壓縮”，反而只能在自私、貪婪的天性影響下，出於個人或精英統治集團利益的考量，胡亂作出了牽強附會的解釋。更因為不具備“以理服人”的能力，只好靠“權力＋暴力”來形成“同質思維”的社會氛圍（文革時達到頂峰），而以“多元思維”來濫竽充數，繼而渾水摸魚。久而久之，習慣成自然。故而中國讀書人，也就只會扛着“多元化”大旗，進行着無謂的“文字官司”般窩裡鬥了。這難道不正是當前網路論壇呈現出的現狀嗎？
由此可見『能不能真正認識“異質思維”，釐清它和“多元思維”以及“異端思維”的本質區別後，加以恰如其分地正確對待和利用』是解決中國當前面臨的一切問題的關鍵之所在，就取決於為政者的境界、膽識和勇氣了。而對絕對源自於“異質思維”的、《新理論》的態度，就是一塊最好的《試金石》！
