一般百姓日常講究的對錯善惡等價值規範，通常被稱作倫理。道德比倫理更進一步，是為中國歷史上一個特有的階層“士”設立的。孔子“有學而優則士”一說，按今天的說法，士就是國家幹部，中國人對士的倫理要求要比一般普通百姓更高。

一般倫理中的對錯善惡是有立場的，愛憎分明，站在網友冠雲的立場是對的東西，在網友信濟看來可能完全是錯的。如果有人能站出來，調節好信濟和冠雲兩位網友之間的爭端，又能使大家都心服口服地受到教益，此人足可稱之為道德之人。這樣講來，道德的背後不僅是善惡對錯等“德”的問題，還有一個能力問題，就是所謂的“道”。道與德不可分，因為不得道，難以施德。

如果我們認為中國有道德危機，準確的說法應該是倫理道德危機。道德是中國文化中士階層特有的概念，倫理本身無法替代。但是，倫理是道德的基礎，談道德不能脫離倫理。在下文中，為行文簡化起見，還是將倫理道德危機簡稱為道德危機。

道德危機是常態？

不可否認，歷史上和全世界各國都曾有過或正在上演着本土的倫理道德危機，所謂的道德危機似乎是個常態。

人們日常生活中的善惡對錯，並不是單純的思想一閃念，簡單地自己選擇要做個好人還是壞人。古今中外歷史上，人們對人性的善惡在都曾有過深入與嚴肅的思考，幾乎所有大大小小的道德問題都涉及到兩難或多難選擇的困境。

說謊是人類公認的不道德行為。但是，在說謊與講真話之間，為什麼有許多人選擇前者呢？因為說謊如果不被識破，可以帶來許多潛在的利益，大如贏得戰爭，奪取政權，小如取得巨額財富，獲得異性的青睞，贏得同事的尊重等；而說真話，符合社會道德倫理，但結果可能損失巨大，甚或是個人肉體的毀滅，這就是所謂的道德困境。現實生活中，是否曾有一生講真話，可以瀟灑地擺脫任何道德困境，而不用說謊的聖人呢？

即使是社會道德問題，如違反人權，環境污染，貧富不公，貪吏肆行等，追究其本質，都涉及兩難或多難困境中的道德選擇問題。

既然道德問題是兩難或多難選擇，人們的日常行為隨時都可能涉及到道德缺失問題，道德缺失必然是常態。

其次是道德立場問題，道德是固有的，還是不斷進化的？許多人認為諸多道德原則是普世適用的。儒教和各家宗教，都有其優良的道德體系，比如孔子的“己所不欲，勿施於人”，幾乎是中國人幾千年來處理人與人之間關係的道德金律。但是，儒家的克己復禮，宗教界和現代意識形態中的基本教義派等，往往視而不見人類道德不斷進化的事實，否認人類價值觀的多元性，一旦看到世道與他們的理想道德體系不符，用膝蓋一想，就輕易得出道德危機的結論。

客觀地講，秉持道德固有論的人，看待任何社會任何時代，都存在道德危機，道德危機是常態。

再次，如前面所述，歷史上，道德有聖人的標準，賢人的標準，和普通人的標準。孔夫子提出的仁政，實際是賢人的道德標準，離聖人的德政尚差得遠。 但是，人們往往用聖人的標準，而不是賢人或普通人的倫理道德標準來衡量世界。有了鑽石，誰還拿玻璃球當回事？

難道道德危機只是一個心理現象，只不過站在不同的立場，人的心裡感受不同而已？

莫名其妙的道德高尚之說

自小被教育要成長為一個道德高尚的人。所謂的道德高尚，總結起來有兩類，一類是犧牲與奉獻，利社會，利他人；另外一類是重精神，輕物質享受，最後達到精神的升華。

其實，道德可以有量的區別，並無質的高低之分。世上的是非善惡有大有小，但是就是是，非就是非。沒有超越是的是，也沒有超過善的善。就這點來講，不存在所謂的道德高尚，也沒有所謂的精神升華。

實踐中，每個人成長的環境和路徑不同，因此形成自己獨特的價值觀。道德則位於個人慾望與其生活環境的交叉點上，每個人的欲望和生活環境不同，對待道德的處理也就不同。從這點來講，在一個社團內，甚至在一國之內，企圖通過教育，達成人人自覺，永久地遵守某些共同的道德規範，是不現實的。

犧牲奉獻和重視精神生活，對社會上層的人比較容易，因為他們有更多的道德空間可以消費。但對於生活在底層的民眾而言，強調犧牲奉獻，無異於剝奪他們原本微薄的一份生活享受，強調重視精神生活，無異於阿Q式的自我安慰。

古人強調大道不顯，大德無名，也許是具有真德之人的行為準則。

那麼，我們為何分別道德和非道德？道德還有什麼用途呢？

顯然，人們和社會不是在莫名其妙地倡導道德，或者為了所謂的高尚而道德。道德帶來三大潛在益處：長遠利益，規避風險，創造機會。

一個社會制度，文化或宗教的優劣，不止簡單地在於它所宣傳的意識形態，主要在於它如何解決當時的社會道德困境，並凸顯全體人民的長遠利益，減少社會整體風險，為人民創造更多的機會。