最近美國總統大選前的共和黨預選搞得如火如荼，不過除了赫爾曼·凱恩身邊的女人一個接一個出來揭發情事、搞得這位仁兄滅火不及只好退選外（見老禿的《也是一種尷尬—閒談被“出賣”》），從人格魅力和施政方針看，實在讓人提不起精神。昨晚是一月三號愛荷華Caucus之前最後一場共和黨辯論，也就硬着頭皮從頭到尾看了一下。

看來老禿說得不錯，幾個候選人都只是soso而已，似乎沒有一個具備大國總統風範。因為我對美國政治興趣濃厚，就瞎掰幾句吧。

先說佩里（Perry）。此君宣布競選時氣勢如虹，民調極高，但第一場不辯論下來就把孔雀開屏的後邊給露出來了。此君內外政策不明、說話含糊結巴，幾被共和黨大佬卡爾·羅斯斥為“不合格（disqualified）。在其後的辯論中竟說不出自己施政方針里要砍的三個部（美國一共才幾個部阿？），更是淪為笑柄。昨晚佩里除了宣稱要做愛荷華的”Tim·Tebow“（目前NFL最火的四分衛）和撤換司法部長霍爾德（感謝上帝，這回記住名字了）外，實在沒什麼可圈可點的。八月份佩里率三萬德州民眾為乾旱祈雨時，那時我就覺得這人有點兒二，但其其後的表現還是讓我大跌眼鏡。

米切爾·巴克曼（Michele·Bachmann）是唯一的女候選人，我也比較欣賞她。不過她閱歷太淺，知識不足，經費短缺且沒有基層組織，除了宣布競選時高了幾天外，聲調一直在單位數徘徊。巴克曼昨晚猛攻金里奇在房地美領賞的記錄。除非在愛荷華Caucus成績優異，巴克曼沒什麼希望。

再說說幾個有點希望的候選人。總的感覺是金里奇（Gingrich）辯論最好，羅姆尼(Mitt·Romney)的施政方針最溫和，保羅（Ron·Paul）最有頭腦。

金里奇是在凱恩退選後聲望才起來的。金里奇在眾議院任共和黨領袖長達十年，在94年率共和黨四十年來第一次成為眾議院多數黨，95至99年任眾議院議長，是95年的世界風雲人物。金里奇99年一月因共和黨選舉戰績不佳、操守調查及個人原因（後知是婚外情）辭去議長職位，並在五月開始成為房地美（Freddie·Mac）的諮詢師並領取了一百六十萬。這段歷史已成為金里奇競選的大包袱，詳情請看方鯤鵬博的《前眾院議長如此發橫財是否屬腐敗行為？》。金里奇是歷史博士，縱橫國會幾十載，知識淵博、內外政策嫻熟，辯風幽默大膽又不主動攻擊本黨候選人，是共和黨里唯一能和奧巴馬有一辯的人（另一個是凱恩，不過因為管不住拉鏈出局）。金里奇有些政綱是不錯的， 譬如移民、大事尋求全民共識等等。但是，金里奇包袱過重，又是個大嘴，說話常常出圈兒。前幾天說巴勒斯坦人是“發明的族裔（invented people）”掀起軒然大波，搞得其競選團隊不得不出來滅火。昨晚又聲稱彈劾甚至“撤換（eliminate）“超越憲法” 的法官。他的說法招致左右兩派的一致聲討，甚至小布什的兩位司法部長木卡西（Mukasey） 和岡薩雷斯（Gonzales）都批評金里奇過分、危險。

保羅是個無政府主義者，共和黨里的異類。他是唯一一位對伊拉克戰爭法案投反對票的共和黨國會議員，層被美國政治科學雜誌評為70年來最保守的國會議員。保羅主張不管國內國外，聯邦政府管得越少越好，被左右兩派斥為犬儒主義，但在左右兩邊也都有鐵杆支持者。保羅頭腦清晰、立場連貫，辯論時漏洞極少。另外保羅在愛荷華組織嚴密，有可能成為愛荷華Caucus的黑馬。不過保羅在共和黨內勝出的可能性是零。

最後說說羅姆尼。羅姆尼是摩門教徒，曾就學於斯坦福及楊柏瀚（BYU），並擁有哈佛法學院暨商學院的joint Juris Doctor/Master of Business Administration （這個學位我不會翻譯，請高人指點），後進入商界。 羅姆尼2002年當選麻州州長，其間減支增收，並通過了麻州健康改革法案。因為麻州是美國最自由的州之一，故羅姆尼從政時政綱比較溫和，也成了保守派攻擊羅姆尼不夠保守、牆頭草（flip-flopper）的藉口。可以看出辯論不是羅姆尼的專長，有點像溫開水。不過總的來說，羅姆尼的表現中規中矩，無明顯錯誤。

從宣布競選開始，羅姆尼綜合民調一直在前二至三名。羅姆尼的長處是擅長經濟、中間選民基礎好，全國競選組織嚴密且基金充足，是共和黨明年戰勝奧巴馬的唯一希望；問題是核心保守派一直不認可羅姆尼（麥肯2008年面臨同樣的問題），一直在尋找”非“羅姆尼。先是巴克曼，然後是佩里、凱恩，現在是金里奇。最新民調顯示金里奇似乎後勁不足，而羅姆尼在發力。羅姆尼有有共和黨大佬力推的新洲州長克里斯蒂（Chris Christie）力挺，今天南卡州長、茶黨大將海勒（Nikki Haley）也出來擁戴，羅姆尼似乎有戲。

請密切關注一月三號的愛荷華Causus,十號的新罕布什爾預選。

好戲剛剛開鑼。