美國人驚呼，中國在違規行事！否則，中國產品怎麼能夠在這麼多領域中重創美國商家？

　　幾十年來，美國似乎是製造業的主導者，因此美國官員專注於製造品貿易的自由化。他們知道，美國的農業沒有競爭優勢，因此從來不為農產品自由貿易創造條件。現在，與各國相比，中國的競爭優勢分外突出，尤其在中美貿易中享有巨大的貿易順差。因此，美國財政部長指責中國政府故意壓低匯率，呼籲中國放開貨幣市場，由市場決定人民幣價值。國際貨幣基金組織即將離任的首席經濟學家肯·羅格夫（Ken Rogoff）警告說，中國的巨大貿易順差已經將全球穩定置於危險境地。

　　回顧五年前亞洲經濟危機時他們的所作所為，上述觀點似乎與他們當時的說法背道而馳。當時，他們呼籲中國不要浮動其匯率。在阿根廷比索崩潰之前，固定匯率都被視為良好的制度安排。美國財政部歡迎政府干預匯率市場，鼓勵國際貨幣基金組織支持借貸達數十億美元、處於危機狀態的政府實施干預行動。

　　顯然，如果當時中國允許人民幣實行浮動匯率制，人民幣必然會貶值，這將進一步深化這場危機。他們警告各國，必須避免貿易赤字和積累外匯儲備，因為這兩個因素是防禦危機蔓延的關鍵界線。東亞國家都遵從了這一建議，其原因不辨自明：他們已經看到了缺乏外匯的後果。

　　東亞各國政府明白，國際貨幣基金組織的政策將進一步加重本國的經濟衰退，但它們卻不得不吞下這顆苦果，因為國際貨幣基金組織有它們所需要的資金。中國和馬來西亞是非常幸運的，它們毋需求助於國際貨幣基金組織；或者說，它們勇敢地堅持走自己的道路，這與所有教科書的政策建議都不謀而合：即採取擴張的貨幣政策和財政政策。其結果是，中國保持了7%的經濟增長速度；而在遭受金融危機重創的亞洲諸國中，馬來西亞的經濟衰退最短、程度最輕微。

　　為找出解釋該問題的關鍵，我們必須先回顧一些最基本的經濟學原理。首先，國際貿易基於比較優勢原則，也就是說，一國出口它具有相對優勢的產品，進口具有相對劣勢的產品。大致而言，如今美國在製造業處於比較劣勢，而中國有着比較優勢，因此中國應該向美國出口製造品。

　　其次，如果一個國家的投資大於它的國內儲蓄，那麼它必須借債，而舉債的直接後果就是貿易赤字。美國貿易赤字的劇增是布什政府空前的錯誤管理所導致的。在美國承受範圍之外的減稅，使得原本蔚然可觀的財政盈餘變成了巨大的財政赤字；美國的政府不但沒有促進儲蓄，反而從海外大量借債。由此，我們可以得出這樣的結論，即造成美國貿易逆差的罪魁禍首並不是中國的匯率政策。

　　實際上，中國總的貿易順差非常之小，僅僅占中國GDP的1%。布什政府想將錯誤政策導致的指責轉嫁他人，但中國或他國不應被玩弄於股掌之上。這讓人想起20年之前的情形，當時里根總統為了施惠於納稅人，大幅度削減稅收，但卻引致了巨大的財政赤字，龐大的貿易赤字如影隨形。但是，里根政府卻把一切罪責推到了日本的頭上！

　　真正的事實是，國際貨幣基金組織和布什政府都不相信自由市場。它們干預市場，以遂其所願。如布什政府採取政府干預措施挽救航空業，空前地大量補貼農業，為鋼鐵業設置關稅保護等。國際貨幣基金組織認為存在着全球不穩定因素，這無疑是正確的。但這種不穩定的根源是，自里根時代至今，美國政府大量從海外舉債。美國已經變為巨額債務國。如果美國的債主決定減少美元的持有量，將導致一場浩大的貨幣兌換運動，最終將導致全球不穩定。

　　為什麼國際貨幣基金組織沒有嚴厲批評美國存在的這些赤字？為什麼最富有的國家可以在國際貨幣基金組織的框架外自由行事，而對窮國一點小小的越軌，國際貨幣基金組織就要橫加指責？

　　這個問題與全球儲備體系相關，大多數國家需要美元，但它們只是將美元作為外匯進行儲備。因此，這個體系要求被儲備貨幣的國家（即美國）成為一個大的借債國，一直到足以彌補其它國家的信用損失程度為止。為了解決國際金融體系根深蒂固的問題，我們必須超越七國集團長期以來養成的洋洋自得心理，超越美國現政府的單邊主義。

　　中國不理睬美國的需求是正確的。浮動匯率將使中國陷入不穩定，並將導致一系列新問題的產生，尤其是中國處於風雨飄搖之中的銀行體系。中國正在成功地應對就業和通貨緊縮問題，但人民幣升值將減少就業崗位的創造，導致通貨緊縮。

　　中國是幸運的，因為它可以根據自己的觀點自由行事。它擁有巨額的外匯儲備，因而能夠不理睬國際貨幣基金組織和美國財政部的要求，這也許是中國能夠繼續保持貿易順差之最具有說服力的原因。我再次重申，中國已經展現出自己對經濟學基本原理的嫻熟把握和運用。東亞的其它國家唯一希望的是自己能夠同樣行事。（[美]約瑟夫·E.斯蒂格里茨黃海莉譯）

　　【作者簡介】約瑟夫·E.斯蒂格里茨，諾貝爾經濟學獎得主，哥倫比亞經濟學教授，曾任克林頓政府的首席經濟學家、世界銀行首席經濟學家和高級副行長。

v