在中國，異議人士的只能有三種命運，要麼噤聲，要麼入獄，要麼流亡。而據說異議人士韓寒人氣很高，以青年意見領袖的形象出現，談論政治,針砭時弊,盛名之下,韓寒還很瀟灑,很自由,在中國，這種現象實在是個奇蹟!前些日子韓寒發表了《談革命》《說民主》《要自由》三篇文章，受到官方媒體環球時報編輯和南方系主筆的好評,更是難解其中玄機.本人為此閒讀其文,平平庸庸也!但是他似乎有感而發,口氣不小,傲然之狀,大有脫穎而出凌駕於左右派之上的氣勢.仔細一讀,他把聰明的悲觀,謹慎的希望,狹小的心態統統掛在《革命》《民主》《自由》三大曆久彌新的論題之下,在醜化中國人素質,強調政府權勢方面的探討,確實如他開賽車那樣靈活而又有速度感。韓寒的泛泛而談為何受到廣泛的重視?韓寒現象反映了什麼社會心態?本文略作解析,以博一笑。

　　首先, 韓寒的個人形象討人喜歡,年輕,秀氣,聰明,憂傷的神態, 賽車的職業,少年得志,文字輕鬆,都具有是令人注意的明星效應的特徵.

　　其次，韓寒個人看法，悲觀而優雅,對民主改良進程並不看好，對底層革命後果十分擔憂;大有先天下之憂而憂之情懷.同時他又很現實,遠避無妄之災.從古至今,亂離人不如太平犬,階下囚不如自由乞."為名莫近刑"的古訓深入其心.

　　再次，他的文章內容，思想觀念並不新奇,而且偏於溫和,不極端.跟着韓寒起鬨,沒有牢獄之災,又可以發泄怨氣.當今中國的左右分歧,所謂保守派和激進派系的分歧，空談理論,不究實情，往往會有不測之災.就事論事的韓寒作風,符合民風,也不威脅國家利益.猶如當年上海新民晚報的主編林放在反右大浪中受到毛澤東的接見,獲得了小罵大幫忙的特權.所以不必驚訝：啊，某些環球時報編輯和南方系主筆都贊成韓寒了,上下和諧,求同存異了。韓寒遭遇的批評主要來自於一些幼稚的激進派,這也是黨文化的異化特色-鬥爭哲學的翻版。激進派，你們儘管高談理論,引經據典,何必對一個小伙子寄託那麽大的期望。

　　韓文對現實狀況的描述和期盼，表達了個人的保守觀點。這種觀點是否獲得民眾支持與政府默許，與現狀緊密相關。這幾年民間樂觀情緒逐漸消退，悲觀和暴戾情緒逐漸上揚，發點牢騷也不足為怪。但是，韓寒的所謂“中國人素質低所以不能民主”之言,實在太膚淺.他與某些文人名人大師之類一樣,自持清高,貶低中國同胞,但是對於民主的本意知之甚淺. 民主是目的還是手段,是制度還是理念,是大有區別的.但是你能否尊重他人的私利，能否是否尊重他人的習慣與民主沒有必然聯繫。西方的民主制度似乎非常誘人,其實是管理完善的法制,但也有底線。民主制度，是一套行使權力的模式，追求民主，則是權力模式變更的過程，權力永遠是權力。學會關遠光燈之類的公共道德能說明民主的意義嗎?以個人高素質著稱的的日本人德國人,卻是締造兩個法西斯國家的良民。

　　環球時報胡錫進近來正反兩面評價了余杰(們)的作用：“自由主義作家對開拓中國的言論空間是有貢獻的，但他們要求中國的創作環境，一下子達到西方的標準，這是在為難自己的祖國，也是為難他們自己。要求有無數緊迫任務的龐大國家，變成優先為少數知識精英服務的‘文化自由小灶’。中國無論如何做不到這點。”韓寒完全沒有為難自己的祖國的語氣,這是他使得以安生,獲得團隊稱譽的基本保證.

　　韓寒嘆道：“很多人倒霉到自己頭上才想起來上訪，撿起民主自由這些詞彙。政府給他們補足了錢，他們就滿意了”。這話的意思是：中國人，只有利益追求,沒有信仰.人民在反對一個制度時，往往是利益驅動,過去如此,現在如此。如罷工,學潮等.當這些利益和價值觀念,被膨脹以後，用民主來引發革命, 導致朝代循環和軍閥亂戰。這是中國政府與良民絕對不能接受的。

　　我們回到韓寒的問題上來。

　　韓寒的說法引出了一個很有意思的問題，對專制體制下的民主追求者而言，危險而艱難.百分之九十的大眾儘管意識到自己的利益受損，但卻不願意為改變社會狀況而支付個人安全的成本。韓寒並無追求,更無目標,就像開賽車一樣,沒有目的地，僅僅按照某種規定的速度兜圈行進,置生死於度外,為錢,為廣告!把韓寒的文章想象為代筆,真是太幼稚了.因為韓文太通俗易懂了.它如清談,猶如上海人的俗話“吃豆腐”-善意的取笑。韓文的可貴之處在於很少引用名言.如同引人發笑的清口相聲與滑稽笑劇.以取笑樸實單純，孤陋寡聞的民眾為主題。但是，它們卻符合中國大眾口味,韓文的流行遠遠超過名人大師的原因就在於此.但是我在最後要送給韓寒們一句西方名言：只有當你拋棄了對他人的偏見之後，你才是自由的。

　　但是我還是要憑良心說話，韓寒是良民，又是高人!祝他更幸運!更成功!