後進國家在現代化過程中擁有“後發優勢”，在電信、交通等基礎設施方面，可以直接採用先進技術而不必像發達國家那樣需要考慮新技術對舊設施的兼容、更新換代。由此產生比發達國家更高的發展速度。

與此相對照的是，在社會民主化過程中，後進國家往往會陷入民主的“後發劣勢”。

要認識這一“後發劣勢”，首先要承認歐美當今成熟的民主體制不是一蹴而成的。英國直至上個世紀初，都立法嚴格規定選民的財產資格；美國立國之初亦然，人人平等不僅不包括黑奴，作為債務奴隸的白人也不包含在內，華人移民更長期受排華法案歧視。

老牌民主國家英、法、美在民主化過程中，都伴隨着對外殖民擴張的財富積累過程，正是這一財富積累和對外殖民，緩和了它們國內工業化過程中的階級矛盾，連帶着周邊的北歐國家，也搭上了殖民擴張的快車；當今北美姓氏中帶有後綴son，sen的不少就是北歐移民後裔；以英法荷西葡為主導的殖民貿易和工業化，也帶動了北歐、瑞士的經濟發展。瑞士的鐘表業就是從那些貧窮山民們為倫敦鐘錶業代工的基礎上發展起來的。

北歐這些今天社會民主的模範生們有着實行民主的天然優勢：單一民族，單一宗教。即使這樣歷史上也存在過對所謂的“智力低下”的窮人強制施行絕育的“優生”措施，有些國家一直持續到上世紀5、60年代。澳大利亞長期以來扮演着大英帝國的“青海”：倫敦警察街頭抓到的小偷、妓女、流浪漢（盲流），一個解決辦法是裝上大船，送到澳大利亞。遲至上個世紀3、40年代，仍有7000名來自英國貧苦家庭的兒童僅僅因為貧窮而被政府送到澳大利亞的孤兒院或寄養家庭（澳洲前總理去年11月向50萬這樣受辱的當年兒童道歉）。 至於民主國家中的老大美國，徹底廢除歧視黑人的法律，也不過是50年前的事兒。

對許多後進國家來說，大夢一覺，已是“民主普世”。現代化過程中出現的失業、失地遊民是斷斷不可以國家為後盾移民的，民主的先行者們已發明了世界戶口制：護照和簽證。後進國家遊民們自籌經費的偷渡受到“人權高於主權”倡導國的海陸空的嚴密堵截。那像僅僅110年前的1893年，失去土地的Tom Cruise拐走了地主女兒Nicole Kidman，兩張船票就到了北美跑馬圈地（Far and Away）。

在內政上，後進國家也必須像成熟民主國家看齊，以收入和納稅來限定公民的選舉和被選舉權，有違每人一票人人平等精神，肯定會被國際輿論罵個半死，雖然他們曾是這麼走過來的。對城市無業游民的驅趕和收容政策，更是對自由的侵犯，雖然澳大利亞曾是最大的收容所。計劃生育不人道，雖然他們歷史上有過“優生”的強制節育和拆散貧窮家庭的強制兒童寄養。

這就是後進國家的民主“後發劣勢”：成熟的民主國家像鏡子般圍着後進國家的民主過程，映照着後進國家的民主化過程中的不完美，有時這些鏡子還被文化的偏見扭曲成哈哈鏡，你怎麼照都不是。

所以我猜想：如果泰國走英國民主化的道路：分王權-〉貴族民主 –〉富人民主 –〉納稅人民主 –〉全民民主，在這一過程中先把民主、理性的精神在一部分社會精英中培養壯大，再擴大到全社會，基本上單一宗教單一民族的泰國是不是走得更穩些，而不至於分裂為相互對立的黃衫軍和紅衫軍？

所以我猜想：如果台灣一開始不是直接拿來一人一票全民民主的形式，而是在國民黨、民進黨的精英中民主，族群分裂是不是可以避免? 先培養出民眾的理性負責的精神，不會為區區蠅頭小利出賣自己神聖的一票，黑金樁腳是不是會消失？

所以我猜想：… …。停住，這一切只能是存在猜想之中，因為這世界已發展到信息時代，就是精英們同意民主分步走不搞大躍進，平民們也不會同意的。更遑論西方傲慢的輿論批評。這就是後進國家的民主“後發劣勢”: 後進國家的民主在許多人眼裡上場就比須是一人一票的選舉，熱熱鬧鬧地選總統。

不用猜想的事實是：前蘇聯民主大躍進，一人一票地分裂了。車臣一人一票地贊成獨立，俄羅斯一人一票地反對，於是真槍實彈地幹了起來。

不用猜想的事實是：前南斯拉夫也一人一票地分裂了，因為占人口多數的塞爾維亞一人一票地要求獨大，其它地區一人一票地要求自主，結果在北約的干涉下大打出手。當中被視為最成功民主轉型的斯洛文尼亞，當年也發生過一人一票地驅趕塞爾維亞族人出境的事件。

印度獨立後雖然繼承了英國的議會民主，在經濟上卻採取了閉關鎖國，經濟集權，發展國（民）有經濟，限制外國資本的道路。雖然造成經濟長期低速發展，但在一定程度上緩和了資本的競爭，維持了印度的穩定。在中國改革開放的刺激下，印度也走上了經濟開放的道路。不少西方人因為印度民主制度看好印度未來的發展，但在我看來隨着經濟開放貧富差距拉大，印度能否克服民主的“後發劣勢”是關鍵，印度的民主已有民粹的苗頭，一旦在印度教占多數的人民中濫觴，要麼成為發展的羈絆，要麼導致印度社會動盪。

總而言之，當前後進國家的民主化進程的“後發劣勢”是：1. 不能通過對外殖民減緩發展過程中的國內矛盾；2. 內外壓力使得以收入、教育程度為基礎的有限民主、分段民主實施不通。3. 以西方為參照的全民民主由於在後進國家中缺乏全民共識和民主精神難免走向民粹而導致國家、族群分裂。

作為一個理性的知識分子，應該認識到西方國家體制的優越並非一步到位的，也不是人類文明發展的頂峰。因此對待我們故國的發展，應該秉持理性精神，肯定中共從一人集權到集體領導的進步，肯定目前國內相對寬鬆的政治環境，肯定國內利益多元化，支持執政黨的反腐敗的努力，支持執政黨一些領導成員的擴大民主的努力，沿着循序漸進改良的路子走下去。對於這一過程中停滯不前、後退予以批評，而不是急於照搬西方一人一票的民主形式。對於執政黨歷史上的錯誤在當前不應過多糾纏（美國殺了幾千萬印地安人，空洞的道歉也是百年之後不危及國家利益時才作出的），因為這最終會導致民眾的裂痕，而不利於增進共識。

2010-10-12 發於多維博客