多年前，在討論中國最有可能實現民主政治途徑的問題時，曾有過這樣的看法，在無法撼動中共一黨專制的前提下，從中共黨內允許有“反對派”開始，是推動中國民主政治的最現實選項。這也是許多網友的共識。其實，這也是一個很簡單的道理，只有在執政黨內實現真正的民主，才有可能在其執政的社會裡實現民主；黨內的各派，自然也就成為社會不同利益階層的代言。

在文革以前，中共黨內還是保持了一定的民主風氣，比如說廬山會議的一開始，比如7000人大會。到了文革，形式上是大民主，但做法上就是內鬥，結果是大家都知道的。在1986年反自由化時，黨內尚存民主氣氛，至少是可以在政治局的會議上批一下胡耀邦，而胡耀鵬也還是有說話的機會。1989年64，黨內8老碰頭商議拿下趙紫陽、北京市召開幹部大會宣布對趙紫陽處理的決定以及一些人可以聯名上書人大，在至少在形式上還有民主這回事。

倒薄案呢？是一個國務院的總理，在全國人大的會議上，利用記者會的機會，向全世界拋出了一個共產黨地方負責人的問題。如果說薄的問題早就存在，5年了，中共黨的書記、政治局和書記處都在看畫？就一點沒有察覺薄是在搞“文革”的那一套？先不談中央失察、失職的問題，就是想處理薄，政治局是不是應該先議一下？懲前毖後、治病救人，都是黨內同志，是不是也應該先打個招呼？影帝拋出的“反思文革”，9常委討論過嗎？政治局有共識嗎？

“反思文革”的效應，猶如老毛當年的“炮打司令部”，掀起了另一種形式的“文革”；而後接踵而來的謠言滿天飛，而後謠言一一應驗，佐證了倒薄用的就是文革的手法。從2月6日到今天，中共中央對於薄的問題，只有結論，沒有事實；與劉志軍案的處理相比，有天壤之別。

倒薄案從“反思文革”起，最後將以刑事案定罪，承傳了文革的先帶帽子、再潑髒水、後打棍子的整人手法，目的就是將薄置於死地，大有對薄要全黨共誅之、全國共討之之勢。面對中國政治的這種大倒退，某些人竟然歡呼雀躍，其假民主的偽善嘴臉暴露無疑。連個黨內民主都沒有，你高興個什麼？而所謂“挺薄”者，不過就是對這種整人的文革手法不滿，不希望看到中國政治的倒退。至於重慶模式，支持也罷、反對也好，民意、時間和歷史是最好的裁判；就像一個物件，放在那，你可以琢磨它，但抹不掉、挪不走。

事實上，廣東模式和重慶模式的出現，為製造黨內存在不同聲音的氣氛帶來了很好的契機。就在前不久，還在進行有關“蛋糕”問題的討論，如果這種討論良性的發展下去，逐步的形成黨內兩派並在社會上公開化，將是未來中國社會民主政治的一個很好的開局。可惜，一盤好棋，就這樣糟蹋了。倒薄案開始，我曾擔心過中國社會的撕裂，現在，這種情況發生了。據說中國要打菲律賓了，以此來回歸民意於中央的麾下？難？胡溫為中國的政治寫下了醜陋的一筆。

籠罩在政治陰影之下的所謂薄熙來一家所涉嫌的刑事案，還會有什麼說服力嗎？最多是一個間諜的死亡案。