【多維新聞】美聯社日前以引人注目的篇幅報道，一家坐落在美國、以揭露中國政治內幕為主的中文網站博訊最近在一場大規模黑客攻擊中癱瘓，並指出，該網站主管韋石（真名本名孟維參，Watson Meng）相信這一次黑客攻擊指令由中國安全機構發出，但同時承認，他目前尚不清楚發起攻擊的地點。美聯社報道此事本意是要凸顯出互聯網在通過薄熙來事件揭露中共“醜聞”內幕過程中所扮演的“關鍵性作用”（pivotal role），但卻無意中抖露出與美國中央情報局（CIA）關係密切的“國家民主基金會”影武者的身形。
據美聯社報道，韋石在2000年建立了博訊網站，用來傳播有利於民主運動，人權和反貪的信息，內容大多由網絡讀者以公民記者形式提交。網站的敏感性使得它從2005年開始就遭遇黑客襲擊並採取不投放廣告的策略。韋石稱，博訊受到獨立資金的贊助，但美國政府資助的國家民主基金會（National Endowment for Democracy）對韋石管理的中國新聞自由（China Free Press）則提供部分支持。而博訊新聞網和“中國新聞自由”顯示的地址都是“Boxun，與China Free Press 的地址完全一樣。4711 Hope Valley Rd，Durham， NC 27707-5651。而根據美國國家民主基金會2010年的年度報告，該基金會當年資助“中國新聞自由”的款項為22萬美元，是其資助包括疆獨藏獨在內所有反中國政府或非中國政府組織款項中數額最大的資金之一。
冷戰產物：美國國家民主基金會
國家民主基金會（National Endowment for Democracy），簡稱NED，是美國的一家非營利機構。美國政府為了便於管理向國外組織的捐款資金，於1983年成立全國民主基金會，總部設在華盛頓特區，其宗旨是促進及推動全球的民主化，並向相關的非政府組織及團體提供資助。國家民主基金會的經費主要來自美國國會通過美國國務院進行的年度撥款，也有一小部分來自民間捐助。該基金會稱，雖然其主要依靠國會和白宮的持續支持，但是他們不是政府一部分，撥款如何使用，由獨立的董事會來決定。美國國家民主基金會雖不為在美國國內的事業撥款，不過可以資助總部設在美國但是有海外項目的組織。
1983年成立於總統里根政府時期的國家民主基金會（NED）屬於典型的冷戰產物，無論是在冷戰時期還是在後冷戰時期，這個組織都是美國對外“民主援助”的主要機構。它不同於美國國務院、美國國際開發署以及之前的美國新聞署等官方機構，號稱非營利的民間機構，因而具有非政府組織的特徵，但它的主要資金來源卻是美國國會的撥款，因而具有強烈的政府背景。NED雖是冷戰的產物，但並沒有隨着冷戰的終結而消失，在後冷戰時期，它依然是美國通過民主戰略方式以推翻敵對國家的重要機構，近年來，其由於催生東歐和中亞國家顏色革命而聲名大著並備受國際政治學界的重視。
國家民主基金會自成立以來就以“民主援助”和支持世界民主化的名義，將美國的軟實力幾乎延伸到世界的每個角落。美國國會所賦予該組織的使命就是按照美國的模式，以美國利益為出發點推動世界民主化進程,促成美國所認為的極權和專制國家向民主國家過渡。
其成立之初的冷戰時期，工作主要目標是蘇聯及其東歐陣營。它所承擔的使命正是美國中央情報局過去一直從事的工作。唯一的區別是，中央情報局是美國政府機構，它用隱蔽的方式從事輸出民主的戰略，而國家民主基金會則是以非政府組織的身份公開從事輸出民主的活動。
美國學者威廉?布盧姆（William Blum）曾指出,建立國家民主基金會的理念是：“建立這樣一個平台去公開去做那些過去幾十年來中央情報局一直秘密去做的事情，同時洗去與中央情報局相關聯的所有惡名”而幫助建立國家民主基金會的艾倫?溫斯頓（Allen Weinstein）也曾公開地說：“今天我們（國家民主基金會）所做的很多事情，正是25年前中央情報局秘密去做的那些事情。”當年其最成功的案例就是通過提供各種援助，幫助波蘭團結工會成功顛覆了波蘭政府。冷戰結束後，中國即成為國家民主基金會集中主要精力全力對付的國家之一。
撥款升幅和世界動盪幅度成正比
國家民主基金會成立之初，國會撥款預算是3,000萬美元，並且一度有國會議員以浪費納稅人金錢為由試圖終止撥款。但“9?11”之後，反對該組織的國會議員都基於其在關鍵國家安全問題上的角色不再提出異議，並且於2003年起開始大幅提升預算。2004年，小布什總統在國情咨文演講中建議將NED預算增加一倍。根據NED報告顯示, 該組織獲得的聯邦政府（原列入美國新聞總署USIA預算，1999併入美國國務院）預算撥款具體數額如下：
2004年7,900萬
2005年約1.13億
2006年約1.09億
2007年約1.06億
2008年約1.34億
2009年約1.31億
2010年約1.35億
從國會撥款數字上看，其增長有兩個節點，第一個是因伊拉克戰爭的不得人心，美國急於要在全球範圍內修補形象和持續反恐，因而大幅提升撥款數額。2008年金融危機爆發，美國勢力在全球呈衰退跡象，隨着奧巴馬上台，美國開始強調用軟實力掌控全球，因此，雖然國家債台高築，失業人口急劇增加，聯邦大砍各類預算，但撥給NED的款項不減反增，到2010年竟達1.35億美元。可見其在美國全球戰略中的重要地位。而從2010年到2011年期間，全世界各地顏色革命風起雲湧，尤其是中東地區，從突尼斯到埃及，從利比亞到敘利亞，其動盪幅度之大，幾與NED獲聯邦撥款幅度成正比。
作為一個在民主國家內使用美國納稅人金錢，因而要受輿論監督的非營利組織，美國國家基金會被迫要公開其開支賬單。根據公布的資料，美國國家民主基金會資助亞洲金額2009年逾兩千萬，其中包括港澳疆藏在內的大中國地區的就超過750萬，幾乎達三分之一。如果再加上與中國關繫緊密的鄰國如緬甸、巴基斯坦和朝鮮等，美國國家民主基金會在亞洲把一半多的錢都用在與顛覆中國有關的項目和組織上了。這裡面包括疆獨藏獨和中國民運組織高達50多個，其中含多個平面媒體和互聯網新聞網站，博訊網只是其中一個。
疆獨組織獲款數額暴增
美國國家民主基金會支持中國“民主運動”向來不遺餘力，對西藏獨立運動尤其情有獨鍾。但隨着達賴喇嘛宣布退休，藏獨運動出現式微，NED對海外西藏流亡組織的支持略呈下降趨勢。
據其公布的資料看，NED從2009年對藏獨組織撥款469,781元到2010年的撥款數額391,000元，其下降幅度為17%。但同期對中國疆獨組織的撥款從2009年的529,502元暴增至2010年的821,804元，其增長幅度為55%。
如果說，2001年“9?11”事件以及隨後的美軍入侵阿富汗和伊拉克，美國還有必要在全世界範圍內打擊和控制極端伊斯蘭教派和組織，因此在資助中國新疆地區極端伊斯蘭組織還有所克制的話，那麼，隨着美國結束伊拉克戰爭和逐步退出阿富汗的步伐，美國在大力贊助疆獨組織問題上再無顧忌，充分暴露出美國雖向來以推進民主的面目出現，真正考慮的卻是國家利益的用心。從2010年到2011年，中國新疆地區不斷出現有組織的騷動和暴亂，聯繫到國家民主基金會對疆獨組織資助金額的暴增，人們當然有理由考慮這二者之間的內在關係。
此外，隨着香港回歸中國時間日久，以及中國政府對香港地區的有效管理，香港“民主活動”的空間和效用逐漸減小，NED對香港民主的興趣也急劇減少，其對香港地區民主派的資助從2009年的573,000元減少到2010年的148,869元，降幅竟達74%。可見在NED眼中，香港地區要麼已經充分民主而不需要再接受民主基金會的資助；要麼其對中國大陸的民主意義已經微不足道到不配接受該組織的贊助。
贊助對象與時俱進
根據美國國家民主基金會公布的資料，其對特定對象資助的金額也顯示出該組織對高科技技術的濃厚和與時俱進的時代敏感，正如美聯社記者敏銳地指出，當前的高科技時代凸顯出互聯網對一個國家和政府衝擊的巨大作用。在美國國家民主基金會對中國民運組織撥款的賬單上，老牌民運組織“北京之春”2010年只獲得了區區6萬餘美元，而其在2006年和2007年每年都曾獲高達195,000元的款項。至於號稱“中國民主之父”的魏京生基金會2010年更只有少得可憐的54,300美元，其數額僅相當於一個中產階級職員的年薪。相反的是，博訊在2005年僅獲得NED25,000元的資助，但2006年就幾乎翻了一倍，獲款58,366元。到2007年，得到的資助又翻了一倍多，達到135,000元。此後每年遞增，到2010年已拿到了22萬美元，幾乎是“北京之春”和魏京生基金會兩家合起來再翻一倍的數目。
有意思的是，博訊網站在翻譯並在自己網站刊登美聯社報道時，有意隱去了其與“中國新聞自由”和美國國家基金會的關係。該網站刊登的報道是這樣：“ Meng在2000年建立了博訊網站，用來傳播有利於民主運動，人權和反貪的信息，很多內容來自於讀者們作為公民記者的貢獻。網站的敏感性使得它從2005年開始就遭遇黑客襲擊並採取不投放廣告的策略。”如果美國國家基金會是一家很上得了台面的機構，如果和該基金會的關係無需忌諱，博訊何以要刻意隱瞞自己的資金來源以及與後者之間的關係？
博訊自建立以來就以揭露中國大陸黑暗內幕和負面消息博人眼球為己任，最近數月王立軍薄熙來事件爆發以來，博訊空前活躍，以“超前”爆料的內幕消息使其點擊量據說上升了155%。美聯社報道說，該網站竟然能突破中共的防火牆，使中國地區用戶成為該網站第二大的用戶來源。 但美聯社記者也指出：“並非所有的博訊報道都站得住腳。關於究竟是什麼決策促成了薄熙來被撤職，博訊提供了一些矛盾的說法。”
當一家媒體從某一政治目的性極強的機構接受資助，而且從事與金主意圖完全一致的所謂新聞報道時，它的真正目的就很容易引起人們懷疑。這大概也是博訊要極力掩蓋與NED關係的原因。