裁判錯誤是比賽的一部分－－我看奧運裁判風波

樊弓

2002冬季奧運會的最大新聞，不是誰贏得冠軍，而是誰的銀牌怎樣變金牌。

九個裁判以 5:4 的微弱差距，將雙人花樣滑冰金牌授予被認為犯了明顯錯誤的俄羅斯選手別列日納婭/西哈魯利澤，而近乎完美的加拿大選手塞爾/佩爾蒂屈居亞軍。

尤其引起爭議的是，這個裁決被視為“冰上冷戰”。因為判俄羅斯勝的五個裁判中，四個來自前共產主義陣營（包括一個中國判官），判加拿大勝的四個裁判，則是清一色地來自西方自由世界。兩個“內奸”陣前倒戈：法國裁判對加拿大說不，捷克候補裁判則給了俄羅斯一個不算數的冷麵孔。

這個判決立即引起軒然大波。觀眾是90％以上認為加拿大勝，NBC的解說更是一邊倒。奧委會要求國際冰聯迅速調查。法國裁判則立即被指控“受到壓力”。一時間沸沸揚揚，莫衷一是，真是好戲連台。中國裁判楊家聲（譯音）事後稱病不出，更是給人增添了想象的餘地。

花樣滑冰金牌怎麼說還是小事一樁。類似的“爭議裁決”可以改變世界格局。比如美國最高法院以同樣的 5:4將總統寶座送給小布什。要知道小布什在全民計票明白無誤地居下風。因此最高法院的裁決顯然違反民意。而且據後來新聞周刊報道，只差幾小時，其中一個法官就可能被說服，5:4 就會變成 4:5，沒準今天白宮主人因此變成戈爾。書生氣十足的戈爾打起阿富汗來，有沒有布什的牛仔氣就不得而知了。

一個健全的社會時時刻刻面臨這樣的難題。這其實正是法官和裁判還有飯碗的原因。人們無疑希望法官裁判能夠作出公正的決定，可“公正”本身就往往是無法界定的概念。完美的世界是不存在的。裁判不受外界影響，尤其是不受公眾輿論壓力作出的結論，就是公正的結果。公正只能是形式上的公正，不是結果的公正，更不是民意測驗出來的公正。

出國之前，每次看法院死刑判決書都見一句話：“不殺不足以平民憤”。不知道這話現在還用不用。這就是典型的，受外界壓力作出的不公正判決。把法律作為“平民憤”的工具，是對法制的褻瀆。

正在碼字之間，發現奧委會作出了一個錯誤的，至少是唐突的決定：補授加拿大選手金牌。奧委會發現，星期一的比賽結果，不改不足以平民憤。

老樊的偏向無需隱瞞，你要問我誰該拿金牌我當然會說是加拿大。但是，如果說裁判把金牌授給俄國人〖可能〗是錯的，奧委會越俎代庖則〖必定〗是錯的。錯誤加錯誤不等於正確。將來要是有確鑿證據證實法國裁判受到外界壓力，則奧委會應該作出懲戒決定。比賽結果已經是歷史，歷史實在不應該重寫。沒有什麼理由可以相信國際奧委會那些政客能比九個裁判更公正。把奧運會弄到鹽湖城本身就是奧委會官員腐敗受賄的結果。而且鐵證如山。實在說有什麼要改，最好先改本屆奧運會址。

奧委會應該做的，是應加拿大的要求對事件作調查，同時檢討裁判的選拔和操作程序。比如說，為避免幕後交易，應在賽前一小時內公布裁判名單。除非有腐敗證據，奧委會應維護裁判的權威。隨意更改比賽結果後患無窮。花樣滑冰、體操、跳水等項目從來都會有爭議，此番先例一開，以後等着瞧。

“西方媒體”並不是一邊倒站在加拿大一邊，到網上查一查美國各大報就知道，同情裁判，主張維持比賽結果的評論力度並不居下風。

“爭議”和“醜聞”其實是國際冰聯求之不得的事。花樣滑冰能在美國達到今天的收視率，全賴八年前湯尼婭·哈丁那一鐵棍。南希·凱利根由此一舉成名，雖是奧運亞軍依然財源滾滾。我猜她心裡別說有多感激那個打手。加拿大那對銀變金選手要不是那五個涉嫌裁判，哪來那麼多電視鏡頭成天追着。

不要以為只有體操、滑冰之類才有這種爭議。美國大學橄欖球冠軍每年都是爭論不休。幾年前NBA紐約隊惡戰死對頭邁阿密，紐約最後一剎那間投籃得手，理應以一分勝。裁判誤認為時間到，兩分無效，結果邁阿密勝。紐約隊事後上訴，要求根據錄象更改比賽結果。NBA的回答意味深長：

裁判錯誤是比賽的一部分！

2002。2。15dr_fan_gong@yahoo.com