薄谷開來受審，疑點多多。此審引發的後續效應，或將影響中國歷史的進程，我們可以拭目以待。
 
一個值得玩味的例子是，作案毒藥在新華社通稿和庭審記錄中竟然大不一樣，這是疏忽嗎？是鑑識技術低下嗎？應該不是。試想一下，重慶公安局主要負責人5人涉案，公安系統仍然在周永康的控制之下，如果辦公人員屬於對胡溫處理薄的手法不滿或是對薄案消極的周永康暗示點什麼，故意出現這樣的紕漏是可能的。那麼，不正好說明胡溫已經部分失去了控制？這就是審谷案將影響中國歷史進程的意思。
 
和一些網友的看法相同，此審只是薄案拉開序幕，大戲還在後面，這就是王立軍受審。王立軍受審，是薄谷案的核心，因為沒有王立軍進入美國領館，歷史就會是另外的樣子。
 
王立軍案清楚，審谷案的疑點或許有解。本來，審案的順序應該是王案、薄谷案，這樣，對於谷的指控就順理成章了。而現在，谷案在王案之前，如果王立軍當庭翻供，而谷在此前已經認罪，這不是滑天下之大稽嗎？
 
迄今為止，儘管有王將受到叛國罪懲罰的網絡傳言，但實際上還是沒有王案的任何信息。怎麼這麼安靜，為什麼？王在美領館說了什麼、做了什麼，只有美領館掌握。如果審判王立軍沒有美領館的合作，將是不可能的任務。因此，薄谷案的Key，在於美國將提供什麼樣的證詞或是如何說。
 
美國是否會配合、將如何配合？是否會提出利益交換？目前我們不知道，只能等待。對於美國而言，成為此案證據鏈上最關鍵的一環，角色是相當的難堪。當然，或許是美國主導了這齣大戲，不過目前還沒有什麼證據。在美國的角色中，首當其衝的難堪之事，就是王立軍進入領館後的精神狀態。在王案初發時，我曾經談到“王立軍案真相的意義”。該文中的部分段落是這樣的：
 
近日，美國主要媒體『紐約時報』和『華爾街日報』開始陸續披露王立軍滯留在美國駐成都領事館的一些細節。
 
4月17日的『紐約時報』引述美國官員話稱，王立軍是在“激動不安的狀態下”（agitated state）出現在美國駐成都總領事館的；王立軍一開始是語無倫次（rambling）。
 
『agitated』 和 『rambling』這2個英文單詞從美國官員的嘴裡依次說出，基本上反映了王立軍進入美領館後的精神狀態和心裡狀態。“熟悉對話內容的國會官員表示，王立軍說的內容並不是完全有條理的，但是還是提供了一些內幕”。
 
綜上，王立軍滯留美領館的情況，應該有了一大致的輪廓，其中一個關鍵點是，王立軍表現出了『病態』。事實上，如果王立軍有病，一些事情也就符合邏輯了，也應該符合各方利益，因為可以找到利益的平衡點或是有deal可談，對王是個保護，也不會影響胡溫拿下薄熙來。可惜，機會過去了。

 這裡需要注意的是，“激動不安的狀態下”（agitated state）和“語無倫次”（rambling）。
 
王案應該涉及到如下3個方面的內容，一是進入美領館這件事的本身，二是在美領館說了什麼，三是從美領館出來後交待了什麼。
 
那麼，在美領館在出證時，還會堅持認為王立軍精神狀態有問題嗎？如果美方認為王立軍精神狀態有問題，那就不只是王立軍的口供有問題了。另外，王立軍在美領館說的，會和向中紀委等機構交待的一致嗎？這些都將決定薄熙來最終的前途。