10月2日的總統大選辯論，給我們提供了一個活的窗口，讓人們看到了美國的軟肋。

政府債務和赤字問題是否有解？

美國政府現有債務17萬億多美元，預計今後四年每年新增一萬多億。17萬億的政府負債，平攤到每個人身上約5.6萬美金，數字很嚇人。但仔細分析下來，美國的外債和其海外投資基本持平，這17萬億的負債多是內債，即美國政府從美國富人那裡借的債。

從17萬億國債大部分為內債的角度看，美國國家的整體經濟似乎沒有太大問題。問題是，按現在的趨勢，美國政府在2030致2040之間的社會福利支出-主要是社會福利/養老保險和醫療保險，開始超過政府財政總收入。不扭轉這一趨勢，政府要破產；要扭轉這一趨勢，可選擇的道路只有兩條：增加稅收或減少支出。是否該增稅？增誰的稅？是否該削減政府支出？削減哪些項目？ 是民主與共和兩黨爭論的焦點。

共和黨的羅姆尼在10月2日的辯論中拋出妙計：他的政府在可以不提高稅率，甚至降低稅率，不削減政府支出的情況下，解決這場危機。辦法是，促進經濟增長和增加就業，同時帶動稅收增長。按奧姆尼的說法，如果他入主白宮，今後四年之內可新增一千二百萬個就業機會，等於每月平均新增25萬個就業機會。他沒有說的是：新增一千二百萬的就業機會，相當於今後四年，每年的經濟成長率超過4%。相比較而言，奧巴馬執政的過去四年，新增就業機會每月平均在十萬左右，平均年經濟成長率僅有1.5%左右。

真相是，羅姆尼在開空頭支票，他沒有辦法解決17萬億債務危機和政府破產問題。

而奧巴馬總統的國策則側重於更激烈一點的經濟政策調整：第一，增加富人的稅率，減少貧富差距；第二，減少軍事支出，減少多海外能源的依賴，同時促進新能源的開發。其沒有言明的背後台詞是，將軍力建設的資金用於能源開發，將大炮換黃油。第三，實施全民醫療保險，保住中產階級退休後的生活水平，防止社會貧富懸殊進一步擴大。

這些措施，按奧巴馬團隊的估算，四年可縮減政府赤字大約4萬億。這四萬億即使節約出來，也沒有辦法徹底扭轉政府未來破產的趨勢。奧巴馬認為需要調整現有的財富分配體制，雖然他不敢明說。

但是，不管是奧巴馬還是羅姆尼，都沒有提出有現實意義破解政府未來債務危機的方案。

美國主權債務危機的後果

美國地大物博，糧食自給有餘，自然資源豐富，人均住宅面積在世界前列，交通通訊發達，軍事力量強大，但為什麼在其國力最鼎盛的時期，卻出現巨大的政府財政赤字與債務，出現社會福利，和政府功能等重大危機呢？從另一個角度看，幾乎歷史上所有的帝國都是從財政崩潰開始毀滅，十年前的歐盟國家如此繁榮，完全預見不到今日諸多國家出現主權債務危機的慘像。2020年以後，美國也會出現歐洲式的主權債務危機嗎？

其實，在美國步歐洲後塵之前，還有更多的選擇。

財政懸崖方案           這一方案是如果參眾兩院達不成共同的預算削減和增稅法案，某些政府支出將自動遭到削減，某些稅收項目將自動生效，以達到增收節支的目的。當然，這種方案有政府一刀切，不負責任的意味，對百姓和整體經濟的傷害很大。但如果共和與民主兩黨堅持內鬥內耗，達不成一致的協議，政府真的有可能從這個懸崖跳下去。

而且，財政懸崖方案可能會在未來20年之內一而再，再而三地使用。

通貨膨脹方案           美國的通貨膨脹一直在搞，只不過是偷偷摸摸地搞，目標是每年不超過3%，等於讓持有美元的人每年上3%的稅。我們能想象得出美聯儲和財政部的大員們在完成其目標後的暗喜。但是，現在的政府赤字和借債額過高，3%遠遠不夠，所以從QE1 到今天的QE3，看來不整出個年通膨率7%或更高，絕不罷休。

政府走向專制方案  美國民主制度有可能走向專制制度嗎？絕大多數人一定認為不可能。但柏拉圖早在2千多年前就看到了這一天，看到了民主制度的混亂和無效率，其結果往往導致專制政府的興起。尤其如果未來50年之內有特大災難或戰爭發生，美國有從民主走向專制制度的可能。

有意思的是，暢銷書《世界是平的》作者弗里德曼在一年前已經指出，他很希望美國能有哪怕是一天的時間，能夠實施中國式的專制/威權政治制度，以便在這一天當中，果斷地作出一系列決定美國前途命運的重大決策。當然，弗里德曼聲稱自己不願意生活在任何專制制度之下。

除上述三個方案之外，華爾街的天才們自然還會提出其它紓解美國政府債務的方案。如果沒有其它可行方案可採納，美國會怎樣？更可能的是一場革命，而不是單純的歐式主權債危機，因為歐洲小國可以救助，美國則太過巨大，沒人能救助得了。

這場革命之後，我們不知道美國和世界會變得怎樣。民主制度的下一世是什麼？誰是新的世界警察？誰來制定新的世界秩序？誰來領導新的世界科技潮流？福山將如何解釋民主政治是歷史的終結？安。蘭德將如何解釋個人自由和創新是一種真德？是世界也許進入一個無序的新時代？

對於這些問題，歷史在僅僅20年之內或更早就會逐漸一一給出我們答案，但今天真的難以看清。