前日的第二次總統候選人辯論的時間，我正在開車送小兒去童子軍例會的途中。所以自然就與他一起收聽廣播了。其間與他的一段對話，現在想起來很有意思。

兒子：爸爸，你會去給總統選舉投票嗎？（Dad，will you go voting for the presidential election?)
父親：當然。（Yes， I will。）
兒子：我認為你應該投票給奧巴馬。（I think you should vote for Obama.)
父親：為什麼？（Why？）
兒子：因為他們倆人基本上就是一回事，而奧巴馬已經幹了幾年，所以選他相對風險較小。(Because they are basically the same. But Obama has been there already, so we will have less risk.)
父親：好小子，你從哪裡來的這些想法？（Good for you!Where do you get this idea?)
兒子：我是誰呀？小菜一碟而已！（Who am I？I am just simply so amazing!)

自 從發現美國民主的本質，並寫了一系列相關的文章之後，我對給哪一個黨派，哪一個候選人投票，已經沒有很大的興趣了。雖然預測未來是一樁冒險的生意，本人卻 是在很早以前就做出過奧巴馬當選的預測。這雖然當不得真，我姑妄言之，汝姑且聽之。但它卻確實是一個educated guess。這個觀點，我已經在那篇《美國人的輪流做莊v.s中國人的任期制》 很清楚地表達過了。這個猜測也不需要有多麼高深的竅門。我們只需要從用於政治獻金的金錢的流向（just follow the money），就可以很容易看到事情的結果。其實在熱鬧的嘉年華會般的選舉drama背後，金錢這隻看不見的手，舉重若輕，早已握定乾坤。看戲的人們哪裡 知道，只不過還在那裡渾渾噩噩罷了。那篇文章裡面我提供了許多具體的數據和分析。不光包括了總統選舉，也包括了立法院的選舉。有興趣的讀者可以點擊那個鏈 接去讀原文。這裡，我想引用一點新的材料，進一步來單獨談談總統選舉的情形。

那一篇文章中有一個反映當時（2011年第三季度）候選人接受政治獻金的圖表，是這樣的：

當時作為新起的挑戰者，羅姆尼在金錢上一路領先。所以他如今碩果僅存，成為奧巴馬的正式挑戰者是毫不奇怪的。那麼今天的情況又怎麼樣呢？

上圖是今年第二季度的仍然沒有退出的總統候選人的政治獻金籌集情況。儘管資金的總額的據對數成數倍地大幅增長了，而這個絕對數今天又更加龐大了（見下圖），但基本態勢與我去年作出預測的時候沒有兩樣。

為 什麼道理尋求連任的現任政客在金錢政治上有巨大的優勢，我在去年那篇文章里已經有詳細分析。現在又被我的十一歲小兒不幸而言中的，就是資本尋求長期的低風 險，和高效益的投資的道理。當然，資本除了投資收取利潤而外，購買保險是必須的。所以，在此前一直被認為是木訥的羅姆尼最近的不俗表現下，他的保險費自然 要上升。所以在臨近決戰的關頭，羅姆尼的人氣大升。這一點，從各方用在他身上的“保險費”的不斷上升上，也是可見端倪的。在臨近衝刺的緊要關頭，資本正在 對雙方都加緊輸血。下面是雙方逐月逐周逐天收穫政治獻金的情況：

好一派你追我趕，熱火朝天的局面啊！當然，說起金錢來，自然是富人的強項了。值得注i意的是，由於資本兩面下注的特性，奧巴馬一路領先的態勢並未改變。下面的圖表，表明了這些金錢的來源及其對比：

同 時還值得注意的是，這裡絕大多數的政治獻金是沒有或者沒有完全的disclosure的，來自大金主的政治獻金。其中的道理我不用多講了。讀者有不明白的 地方，請去讀我的那個美國民主的系列（約30篇文章）。在如此明顯的金錢對比之下，在美國民主贏者通吃的體制下，在尋求連任政客幾乎總是當選的規律之下， 羅姆尼如果還是能贏，那也只能說他是一個異數了。

對於這個明顯的道理和事實，我沒有必要再多說了。也沒有必要在去追求兩名候選人誰有什麼政 策，誰的口才更好，誰更有領袖像，其實意義都不大了。結果如何。一個月以後就可見分曉了。雖然我們不能說羅姆尼就絕對沒有機會，但是就算是他能夠當選，其 實也不會改變什麼。所以也不用我們太費心思了。倒是小兒給我的建議，使我認真地想了一想我今年到底應該投誰一票的問題。

就我個人的政治理念 而論，我本來是可以說得上是個溫和的共和黨人。雖然我不喜歡他們關於槍支，計劃生育，國防開支等等的看法，但我更不喜歡民主黨關於entitlement 的思路。因為我在自己的生意中與太多的依靠政府的寄生的人打交道了，對他們有點兒喪失信心。而在與政府官僚機構的交往中，對他們的作為也深惡痛絕。我相信 共和黨關於小政府的理念，和通過entrepreneurship來致富的看法。所以，就算是選舉不過是從兩個矬子中選高漢兒，兩個魔鬼中選壞得少一點的 那一個，我最多投個棄權票。我會主要就那些加州的全民公投的關係民生利益的一些議案投票。而我原本是投票給羅姆尼的機會還要更大一些。

但 是，前晚的辯論，羅姆尼惹惱我了。他惹惱我的，就是他對中國的態度。其實他與奧巴馬的觀點和政策，除了象驢兩黨的黨派之爭而外，其實沒有太大的差別。這一 點又為我的小兒所不幸而言中。無論誰當選，還不是他們背後那些LIC（Large Individual Contributors）得利嗎？與我們這些升斗小民又有何干？但是羅姆尼作為靠在在中國投資發了大財的人，口口聲聲要懲罰中國，妖魔化中國，卻是我這 個美籍華裔的人不喜歡的。這裡不僅僅因為中國是我的祖國，我的父老鄉親，兄弟姊妹們還生活在那片土地上。更因為他對中國人的妖魔化，其實也為生活在這裡的 華人塗抹負面的圖像。就算他上台後出於理智可能很快忘掉自己的競選語言。但是我們不能慣政客們的這種臭毛病。各位華人朋友們，難道我們應該慣政客們的這些 臭毛病嗎？